В обзоре:
1. Президиум Суда по интеллектуальным правам разъяснил отдельные вопросы, возникающие при рассмотрении споров, связанных с использованием товарных знаков в доменах
Суд по интеллектуальным правам (СИП) утвердил Справку по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров. В данной Справке СИП разъяснил ряд вопросов, зачастую имеющих принципиальное значение в доменных спорах.
Далее >
2. ВАС РФ подтвердил, что компенсация за неправомерное использование музыкальных произведений рассчитывается исходя из количества актов публичного исполнения, а не из количества авторов произведения
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – Истец) обратилась в суд с иском к учреждению «Ледовый дворец» (далее – Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав – Ответчик публично исполнял музыкальные произведения, входящие в репертуар Истца, без заключения с Истцом лицензионного соглашения.
Далее >
3. Правительство определило размер и порядок выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы
В соответствии с пунктом 5 статьи 1246 ГК РФ Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. На основании указанной нормы постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 г. № 512 утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, вступающие в силу с 01.10.2014 г.
Далее >
4. ФАС России признал демонстрацию товарного знака рекламой алкогольной продукции
ФАС России признала нарушением законодательства о рекламе размещение товарного знака «Nemiroff» на пресс-волле в центральном холле торгово-развлекательного комплекса «Атриум» в Москве во время процедуры взвешивания Владимира Кличко и Александра Поветкина.
Далее >
5. Суды дали оценку мелкому шрифту в рекламе и не поддержали выводы ФАС
В мае 2014 года ФАС Сибирско-Восточного округа рассмотрел дело, в котором ООО «Ригла» (далее также Общество) оспаривало решение УФАС по Забайкальскому краю. УФАС привлекло Общество к административной ответственности за нарушение пункта 7 статьи 5 закона о рекламе, посчитав отсутствующей существенную информацию, выполненную на рекламном материале мелким шрифтом. Данная практика ФАС является устоявшейся и распространенной, однако в данном случае позиция органа в суде не устояла.
Далее >
Скачать обзор 
|
С уважением,
Юридическая фирма Goltsblat BLP LLP
|
|
International Law Firm of the Year 2014
The Lawyer European Awards
Chambers Europe Award for Excellence 2014
Client Service Law Firm of the Year
Информационные письма Goltsblat BLP LLP являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.
|
|
Елена Трусова >
Партнер,
Практика по интеллектуальной собственности,
Goltsblat BLP
+7 (495) 287 44 44
|
Яна Пылаева >
Старший юрист,
Практика по интеллектуальной собственности,,
Goltsblat BLP
+7 (495) 287 44 44
|
Настоящий обзор подготовлен при участии Антона Нефедьева, Юриста, Практика по интеллектуальной собственности, Goltsblat BLP.
| 
