|
||||
| ||||
Комментарии
| ||||
 | ||||
Управляющий партнер Goltsblat BLP Андрей Гольцблат и ведущие программы "Точка отсчета" разбираются в Законе "О виллах Ротенберга" в эфире RT
|
Александр Гурнов: "Закон о виллах Ротенберга" называли антиконституционным, антинародным и противоречащим нормам мирового права. Его пыталось опротестовать Минэкономразвития, парламентские фракции его бойкотировали. Но все же в первом чтении в Госдуме закон приняли. Что на самом деле представляет собой этот документ? Выдержит ли дополнительную нагрузку бюджет? У нас в гостях Андрей Гольцблат, управляющий партнер юридической фирмы Goltsblat BLP. Александр Гурнов: Главный вопрос сегодня, насколько этот закон соответствует законам Российской Федерации и нашим международным обязательствам? Андрей Гольцблат: Достаточно сложно сказать, насколько "Закон о виллах Ротенберга" соответствует нашим законам либо не соответствует. Закон ссылается на Конституцию и пытается защитить конституционное право на суд Российской Федерации, поскольку в Конституции записано прямо, что каждый имеет право на ту подсудность, которую в данном конкретном деле должна быть использована. Другое дело, что я, почитав несколько раз текст закона, который был принят в первом чтении так до конца и не понял механизм его реализации. В чем основной смысл закона? В том, что лицо, которое претендует на компенсацию, должно доказать, что суд зарубежный был не компетентен рассматривать этот спор. Если мы возьмем пример Ротенберга, ведь итальянский суд принял решение об аресте имущества на основании санкций в отношении этого лица, которые были вынесены. Если он придет в российский суд за компенсацией, он должен будет сказать, что итальянский суд был не компетентен на основании санкций арестовывать мое имущество. А тогда должен был российский суд по компетенции арестовать его имущество. Александр Гурнов: По процедуре интересная штука, вот, есть такое выражение – в порядке регресса взыскать с другой стороны. Значит, мы завтра арестовываем мерседес итальянского посла в Москве, продаем, отдаем Ротенбергу деньги. Андрей Гольцблат: Немножко не так: мы сначала возвращаем Ротенбергу, а потом арестовываем машину посла. Александр Гурнов: И это реально? Есть такая практика? Андрей Гольцблат: Мне она не известна. Елена Ханга: А когда, помните, в 2001 году, французы арестовали счета Российского Правительства, и наши самолеты на салоне в Ле Бурже по иску о возмещении ущерба швейцарской фирме Noga. Вот это разве не то же самое было? Тогда это прецедент? Андрей Гольцблат: Да, это был прецедент, безусловно, но, на сколько я помню, ведь иск был предъявлен к Российской Федерации и иск был успешно выигран представителем Noga. Поэтому, поскольку Российская Федерация являлась ответчиком, то на все имущество Российской Федерации, естественно, за рубежом, и пытались наложить арест и взыскать это имущество. В данном случае, ведь иск не подается к государству какому-то, в данном случае требование компенсации подается в российский суд, а в порядке регресса уже взыскивает российский суд с иностранного государства, либо с имущества иностранного государства. На мой взгляд, здесь есть прямое противоречие международным обязательствам и правилам нахождения иностранного представительства на территории Российской Федерации. |
|
Прочитавших: 6076 Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:
Новости АБ ЕПАМ анонсирует критерии конкурса для будущих юристов «Профи диктуют» [687] Практика банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» запустила свой Telegram-канал [141] |
|
