| |
 Процессуальные
Процессуальные способы затягивания исполнения судебного акта можно разделить на применяемые ответчиками в рамках злоупотребления процессуальными правами до вступления решения в законную силу и после его вступления. Переходя к первой группе процессуальных способов затягивания судебного процесса, следует вспомнить время, когда суды в соответствии со ст. 19 АПК РФ были обязаны привлекать арбитражных заседателей. В тот период срок рассмотрения дела в суде первой инстанции мог достигать года и более из-за невозможности обеспечить присутствие состава суда в процессе. Ситуация изменилась лишь с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Третье лицо
До вынесения судебного акта недобросовестные должники используют такие способы затягивания судебного процесса, как привлечение в качестве третьего лица организации, расположенной за пределами РФ (для уведомления которой необходимо применять нормы Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15 ноября 1965 г.), назначение экспертизы, ходатайство об истребовании документов, приостановление рассмотрения дела под иные процессы).
Доходит до того, что иногда недобросовестным ответчикам таким образом удается отложить предварительное судебное заседание. Однако такие случаи обосновать тяжело, и их наличие приходится связывать с невероятным стечением обстоятельств.
 Такой интерес можно создать с помощью договора залога, лизинга, поручительства, простого товарищества и т. д. Если местом нахождения такого лица является иностранное государство, то его уведомление займет от трех до шести месяцев. Например,в деле № А66-10797/2014, в рамках которого рассматривался иск ОАО «Электромеханика» к французской компании HEMA SAS, исковое заявление было подано 1 августа 2014 г., а судебное слушание назначено на 27 апреля 2015 г., т. е. более чем через восемь месяцев. В деле № А60-41137/2011 по иску кипрской компании с ограниченной ответственностью SAMONACA HOLDINGS LIMITED к ООО «Красный сектор» судебное поручение об извещении третьего лица – иностранного гражданина было вынесено 23 декабря 2011 г., а заседание суда было назначено на 1 марта 2012 г., т. е. почти через три месяца.
Положение истца в такой ситуации оказывается весьма щекотливым, т. к. его активные возражения против привлечения третьего лица могут сыграть с ним злую шутку – вынесение судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены или изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанций (п. 4 ч. 4 ст. 270, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Экспертиза
Ходатайство о назначении экспертизы обосновать значительно тяжелее (ч. 4 ст. 83 АПК РФ). Суд не станет ее назначать, если факт, который должна установить или опровергнуть экспертиза, доказывается иными документами, имеющимися в материалах дела.
Вместе с тем необходимо отметить, что излюбленным приемом недобросовестных ответчиков, желающих затянуть разбирательство, является инициирование судебно-технической экспертизы на предмет давности изготовления документа (проставления подписи на нем). Производство такой экспертизы занимает много времени (шесть месяцев и более), а рассмотрение судебного спора на этот период приостанавливается (ст. 144 АПК РФ).
Недобросовестные ответчики также могут заявить ходатайство о фальсификации документа, в результате чего истец окажется перед дилеммой – изъять доказательство из материалов дела с целью ускорения процесса или согласиться на проведение экспертизы.
Встречный иск в предварительном судебном заседании
Если ответчик изначально планирует затягивать вступление судебного акта в законную силу, то он может подать встречный иск уже на стадии предварительного судебного заседания. При этом чем более невероятными будут основания встречного иска, тем более вероятен отказ в нем, а значит, можно будет обжаловать определение суда в апелляционном порядке.
В подобной ситуации суд передает в вышестоящую инстанцию все материалы дела, что влечет за собой паузу в его рассмотрении по существу продолжительностью два-три месяца.
Если ответчик подает встречный иск во время судебного заседания при рассмотрении спора по существу, то затягивание процесса также возможно, если на этом судебном заседании не будет вынесено окончательное решение по делу.
Апелляционное обжалование
Наиболее простым и действенным способом, которым пользуются все без исключения ответчики, является обжалование решения суда первой инстанции. Только одни делают это, чтобы добиться торжества правосудия, а другие – с целью затягивания судебного процесса.
Последних отличить просто – они направляют апелляционную жалобу в суд в последний день, предусмотренный для обжалования принятого судебного акта. При этом наиболее предприимчивые из них передают ее не в канцелярию суда, а на почту. В таком случае апелляционный суд рассмотрит дело не ранее чем через три месяца с момента изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме. Если же к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины и направление жалобы лицам, участвующим в деле, а также если имеются иные основания, предусмотренные ст. 263 АПК РФ, то суд может оставить жалобу без движения, что отодвинет момент получения исполнительного листа еще на один месяц.
После вступления судебного акта в законную силу могут использоваться другие процессуальные способы затягивания его исполнения:
-
приостановление исполнения судебного акта (ст. 265.1, 283 АПК РФ);
-
отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ).
Однако современный подход судов к данным институтам не позволяет выделить их в качестве действительно работающих инструментов затягивания судебного процесса. Прибегая к ним, недобросовестные ответчики, как правило, остаются ни с чем.
Непроцессуальные
Затягивание исполнения судебного решения возможно и на стадии исполнительного производства, когда полученный исполнительный документ, как это бывает в большинстве случаев, передается взыскателем в службу судебных приставов. В данном случае ответчики также прибегают к различным средствам, чтобы избежать оплаты долга или добиться отложения ее срока.
Обжалование действий судебного пристава-исполнителя
Должник может ходатайствовать о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя до принятия судом решения по факту его обжалования. И такие определения нередко выносятся арбитражными судами.
Примером этому может служить Определение Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013 по делу № А41-9642/13 об обеспечении иска, которым были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Указанное Определение удалось отменить только в апелляции, после чего исполнительное производство было возобновлено.
Также должник может обжаловать любой другой акт, вынесенный судебным приставом-исполнителем (постановления о наложении ареста на имущество должника, об аресте счетов и др.).
Открытие новых счетов в банке
На практике нередко встречаются ситуации, в которых должник намеренно не оплачивает долг и затрудняет его взыскание путем открытия новых банковских счетов и регулярного перевода денежных средств с одного из них на другой. Так бывает в случае, если взыскатель решил действовать в одиночку и получил сведения о наличии имеющихся у должника счетов самостоятельно – не прибегая к помощи судебного пристава-исполнителя. В подобных обстоятельствах банк накладывает арест только на счет, указанный в заявлении взыскателя, что позволяет должнику открывать новые счета и переводить на них имеющиеся денежные средства.
Таким образом, взыскателю, не уверенному в полноте имеющихся у него сведений, не следует отказываться от обращения к судебному приставу-исполнителю, который может наложить арест на все известные счета должника одновременно, в т. ч. на все денежные средства, имеющиеся у него в конкретном банке (без указания счета).
Вывод активов компании
Некоторые недобросовестные должники используют схему с привлечением третьего лица. Она предполагает, что до ареста банковских счетов должник заключает сделку (например, договор займа) с третьим лицом (как правило, с ним аффилированным), в рамках которой переводит все имеющиеся у него денежные средства «контрагенту» с целью ее исполнения.
Для должника такое положение дел крайне выгодно, т. к. недобросовестный должник может продолжать свою хозяйственную деятельность, используя «заложенное» имущество. В случае заключения договора займа оплату своих расходов он может осуществлять с помощью третьего лица, оформляя возврат денежных средств посредством дополнительных соглашений к основному договору с аффилированным лицом.
Если бороться с выводом денежных средств в подобных обстоятельствах несложно (путем обращения ареста на дебиторскую задолженность), то борьба за реализацию «заложенного» имущества является значительно более затратным процессом.
Смена местонахождения должника
Еще одним способом, позволяющим затянуть исполнение решения суда, служит изменение адреса должника. В этом случае судебный пристав-исполнитель (при условии изменения подведомственности и отсутствия на вверенной ему территории имущества должника, на которое возможно наложить арест) обязан передать исполнительное производство в подразделение ФССП России по месту нахождения должника (п. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Следует отметить, что зачастую исполнение судебного акта затягивается не только в связи с умышленными действиями должника, но и по причине бездействия самих судебных приставов-исполнителей. Основным поводом для обжалования подобного бездействия, как правило, является необоснованное несоблюдение судебными приставами-исполнителями процессуальных сроков, что вызвано их большой загруженностью и отсутствием должной мотивации. Представляется, что одной из эффективных мер, позволяющих избежать подобной ситуации, может стать введение системы исполнения с привлечением частных приставов. Положительные примеры их работы можно наблюдать в Казахстане (Закон Республики Казахстан от 02.04.2010 № 261-4 «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»).
| |
