| |
В последнее время все чаще появляются сообщения об отзыве лицензий у банков и начале процедуры банкротства в отношении таких кредитных организаций. В этой связи становится актуальным вопрос о том, как юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, требования которых не застрахованы в Агентстве страхования вкладов, не потерять свои деньги, находящиеся на счетах в банках, считает юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Александра Улезко. Если процедура банкротства уже запущена, остается включать требования в реестр и взаимодействовать с назначенной банку временной администрацией или конкурным управляющим.
Нередко у компании заранее появляется информация о том, что у банка начались финансовые трудности. В таком случае клиент выдает поручение банку перечислить денежные средства на счет в другой банк. Но велика вероятность, что такая сделка по перечислению денежных средств будет оспариваться в процедуре банкротства, поскольку повлекла преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Сегодня Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела одно из таких дел в процедуре банкротства Коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (дело № А40-77625/2012, определение ВС РФ № 305-ЭС14-1353 от 08.04.2015). Клиент банка менее чем за месяц до назначения временной администрации передал банку поручение о перечислении денежных средств, находящихся на счете, в другой банк. При этом важнейшим обстоятельством в данном споре является тот факт, что клиент не мог не знать о неустойчивом финансовом положении банка, поскольку заместитель председателя правления банка являлся лицом, аффилированным с клиентом банка. По крайней мере, такие выводы сделали суды первой и апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела. Суд кассационной инстанции посчитал эти аргументы недостаточными для признания списаний со счета недействительными сделками, поскольку на момент их совершения лицензия у банка отозвана не была. Судья ВС РФ Разумов И.В. передал дело на рассмотрение Судебной коллегии, но пока не ясно, согласилась ли высшая судебная инстанция с указанными доводами нижестоящего суда. В ближайшее время будет опубликована резолютивная часть судебного акта, а затем – мотивированное определение.
Александра Улезко обращает внимание на тот факт, что само по себе исполнение поручений банка за месяц до отзыва лицензии об осуществления банковских операций не является достаточным основанием для признания перечислений со счетов клиентов недействительными сделками. Такие выводы были сделаны Арбитражным судом Московского округа в другом обособленном споре в том же деле о банкротстве Коммерческого банка «Холдинг-Кредит» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2014 по делу №А40-77625/2012).
Помимо заинтересованности клиента банка причиной для признания недействительной сделки по перечислению платежа может быть, например, исполнение поручения клиента при наличии распоряжений других клиентов, не исполненных в срок, отмечает юрист. Иными словами, если при осуществлении платежей банк и клиент действовали недобросовестно и одному из клиентов было оказано предпочтение, средства должны быть возвращены в конкурную массу. Безусловно, для одного клиента это убыток, но для других – возможность получить часть утраченных средств, подчеркивает Александра Улезко.
| |
