|
||||
| ||||
Комментарии
| ||||
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" затронул вопросы, касающиеся государственной регистрации прав имущество по ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе положения об отметках, вносимых в государственный реестр прав на имущество.
|
С 1 марта 2013 года в ГК РФ закреплены два вида отметок, вносимые в государственные реестры прав на имущество. П. 7 ст. 8.1. ГК РФ обозначает два вида отметок:
Верховный суд разъяснил, что правила государственной регистрации подлежат применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Ст. 8.1 ГК РФ распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Таким образом, перечень государственных реестров к которым применяются правила ст. 8.1. ГК РФ остался открытым. Однако, правила о государственной регистрации прав на имущество не будут применяться в отношении регистрации прав на результаты интеллектуальной деятельности. Об этом свидетельствует пояснения данные профессором кафедры гражданского прав МГУ Суханова Е.А. после заседания Пленума. Разработчики Постановления не приняли предложение Минюста внести в Постановление реестры объектов интеллектуальной собственности. Данный подход был выработан ранее в Справке Суда по интеллектуальным права, который указал, что положения ст. 8.1 ГК РФ не применимы к отношениям в сфере государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Подход может быть обоснован наличием отличий в регулировании государственной регистрации между ст. 8.1 ГК РФ и ст. 1232 ГК РФ, а именно ст. 8.1 ГК РФ регулирует регистрацию прав на имущество, однако объекты интеллектуальной собственности не входят в понятие имущества с точки зрения ст. 128 ГК РФ. Таким образом, в судебной практике поддержан теоретический подход о государственной регистрации самих объектов интеллектуальной собственности, а не имущественных прав на них. Другое отличие заключается в форме (порядке) защиты прав в сфере интеллектуальной собственности. В соответствии с п. 2 ст. 1248 ГК РФ предусмотрен ряд случаев, когда споры, связанные с государственной регистрацией, рассматриваются в административном (внесудебном) порядке. В соответствии с ГК РФ отметка о возражении может быть внесена в государственный реестр в порядке, установленном законом. Данный порядок был регламентирован ст. 28.1, вступившей в силу 1 октября 2013 года, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»). Запись о наличии возражения вносится в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) на основании заявления лица (предшествующего правообладателя по п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»), право которого было зарегистрировано ранее в ЕГРП. ГК РФ предусмотрел, что отметка о возражении аннулируется в течение трех месяцев со дня ее внесения в государственный реестр, если предшествующий правообладатель не оспорил зарегистрированное право в суде. Развитием отметки о возражении является отметка о наличии судебного спора в отношении права, которая по абзацу 3 п. 3 ст. 8.1. ГК РФ, может быть внесена лицом, оспаривающим зарегистрированное право в суде. Отметка о наличии судебного спора, внесенная в ГК РФ, существовала еще до вступления в силу ст. 8.1 ГК РФ, в виде записи о том, что в отношении зарегистрированных прав заявлено право требования в судебном порядке, установленной п. 2 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Абзац 5 п. 1 ст. 28.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» устанавливает, что запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права погашается с внесением в ЕГРП записи, указывающей на наличие заявленного в судебном порядке права требования. Таким образом, отметка о возражении и отметка о наличии судебного спора не могут существовать в ЕГРП одновременно. Верховный суд устанавливает общие последствия внесения отметок в государственные реестры:
Главное преимущество отметок для лица, которое незаконно утратило право на имущество, выражено в возможности непосредственно истребовать свое имущество у недобросовестного приобретателя даже в случае внесения записи в государственный реестр о новом правообладателе имущества. Для препятствования недобросовестному использованию отметки о возражении, Верховный суд установил право взыскания убытков, причиненных данной отметкой. При этом Верховный суд не упомянул о возможности взыскания убытков, причиненных отметкой о наличии судебного спора. Вопрос о взыскании убытков, причиненных отметкой о наличии судебного спора, остается открытым.
Обязанность возместить убытки возлагается на предшествующего правообладателя. Убытки взыскиваются, если предшествующий правообладатель не оспорил зарегистрированное право в суде в течение 3 месяцев или в соответствующем иске было отказано. В свою очередь, закон не допускает повторное внесение отметки о возражении после ее аннулирования. Однако, поскольку отметка о возражении не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество, то представляется, что размер убытков не может быть соразмерен с убытками, взыскиваемыми согласно ст. 98 АПК РФ. Отметка о возражении может являться условием для возникновения убытков, когда приобретатель, обнаружив сведения о наличии внесенной отметки:
В таком случае продавец может продать имущество другому лицу по более низкой цене и в дальнейшем требовать взыскания упущенной выгоды в размере разницы между первоначальной ценой и фактической ценой продажи имущества. Таким образом, отметки о возражении относятся к эффективным инструментам для борьбы с незаконным изменением сведений о правообладателе в государственном реестре, препятствуют появлению фигуры добросовестного приобретателя имущества, предоставляют предшествующему правообладателю достаточный срок (3 месяца) на подготовку своей правовой позиции к оспариванию уже внесенных незаконных изменений. Возможность взыскания убытков, причиненных внесением отметки о возражении сдерживающий механизм, снижающий вероятность недобросовестного внесения отметки о возражении в государственный реестр прав на имущество. |
|
Прочитавших: 4748 Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:
Новости АБ ЕПАМ анонсирует критерии конкурса для будущих юристов «Профи диктуют» [665] Практика банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» запустила свой Telegram-канал [101] |
|