Lawfirm.ru - на главную страницу

Каталог

Новости

Комментарии

  Комментарии


 

Конституционный Суд признал неконституционной обратную силу «объективной исковой давности»

 

О влиянии на развитие судебной практики по применению исковой давности решения КС РФ о признании неконституционной обратной силы «объективной исковой давности» - в экспертном мнении юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Артёма Берлина

03.03.2016Адвокатское бюро "Качкин и партнеры", Санкт-Петербург, www.kachkin.ru
      

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П по делу о проверке части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, устанавливающей обратную силу новых правил об исковой давности применительно к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 г. Правовая позиция Суда, признавшего указанную норму не соответствующей Конституции РФ, представляется значимой для развития судебной практики по применению исковой давности, считает юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Артём Берлин.

Фактические обстоятельства и позиция судов

Заявителем по делу являлся гражданин — кредитор по ряду займов, выданных в 2000 году без установления срока возврата. В июле 2013 года он потребовал от должника возврата займов и уплаты процентов; не получив ответа в течение 30 дней, он обратился с соответствующим иском в суд общей юрисдикции.

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении исковой давности, в коем ему было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с 15 августа 2013 г. (день истечения срока исполнения требования о возврате займов). Иск, таким образом, был удовлетворен.

Состоявшееся решение было отменено судом апелляционной инстанции, который, руководствуясь частью 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ, применил к отношениям сторон институт «объективной исковой давности», т. е. положение абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ, в соответствии с которым срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства. Данная позиция была поддержана вышестоящими судебными инстанциями.

Заявитель, таким образом, поставил перед Конституционным Судом РФ вопрос о соответствии Конституции РФ части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ и абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ, допускающих применение «объективной исковой давности» с обратной силой.

Позиция Конституционного Суда

Конституционный Суд РФ счел введение нового срока исковой давности с ретроактивным эффектом неконституционным. Воздержавшись от оценки самого по себе института «объективной исковой давности», Суд сосредоточился на исследовании вопроса о допустимости в данном случае обратной силы закона. Отметив, что сами по себе введение, изменение и отмена сроков для обращения в суд являются прерогативой законодателя и не могут рассматриваться в качестве нарушения права на судебную защиту, Суд напомнил о своих многочисленных правовых позициях касательно обратной силы, в соответствии с которым обратная сила есть исключительное средство, отступающее от принципа правовой определенности, оправданное преимущественно в публичных отношениях в интересах индивида (например, устранение уголовной наказуемости деяния). В частных отношениях обратная сила по общему правилу не допускается, т. к. это нарушает баланс интересов равноправных субъектов. Применение же обратной силы к новому сроку исковой давности лишает состоящих в длительных обязательственных отношениях участников оборота права на судебную защиту.

Суд также особо отметил отсутствие в Федеральном законе № 100-ФЗ переходного периода, в течение которого участники оборота могли бы адаптироваться к столь существенным изменениям. Наличие такого периода, по логике Суда, могло бы  обеспечить соблюдение конституционных прав.

Таким образом, положения части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ, устанавливающие обратную силу «объективной исковой давности», признаны неконституционными. Конституционный Суд РФ предложил федеральному законодателю внести в признанную неконституционной норму изменения, установив разумный переходный период.

Последствия для практики

Данная позиция Конституционного Суда, по мнению Артёма Берлина, положительно повлияет на практику применения судами исковой давности. Спорный институт «объективной исковой давности», за два года существования которого уже состоялся не один отказ в судебной защите, теперь значительно ограничен: с учетом неконституционности его ретроактивного применения новые случаи обращения судов к десятилетнему сроку будут иметь место не ранее 2023 года. Впрочем, этот срок может быть сокращен законодателем, если он воспользуется предложением Суда и установит переходный период разумной продолжительности.

Также юристу представляется интересным мнение судьи Конституционного Суда Гадиса Гаджиева, приложенное к постановлению № 3-П. Судья Гаджиев отметил, что Суду следовало рассмотреть также вопрос о конституционности самого института «объективной исковой давности», и привел значительную аргументацию в поддержку тезиса о том, что данный институт представляет собой неконституционное вмешательство в частноправовые отношения. Судья Гаджиев также квалифицировал установленный пунктом 2 статьи 200 ГК РФ десятилетний срок как пресекательный, а не давностный, тем самым вступив в полемику с Верховным Судом РФ (согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 45, десятилетний срок применяется только по заявлению стороны в споре и прерывается обращением в суд либо признанием долга, т. е. обладает классическими признаками исковой давности).

Артём Берлин полагает, что столь категоричные суждения, высказанные в мнении члена Конституционного Суда РФ, позволяют утверждать, что дискуссия по вопросу об «объективной исковой давности» далека от завершения. Нельзя исключать, что появление практики применения десятилетнего срока без обратной силы к обязательствам, возникшим после 1 сентября 2013 г., повлечет новое рассмотрение вопроса о его конституционности.

 


 

Прочитавших: 6116

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

 

Новости

Кадровые изменения в Tax Compliance  [746]

Адвокатское бюро КИАП и девятилетний шахматист Роман Шогджиев объявили о долгосрочном сотрудничестве  [737]

VERBA LEGAL выступила юридическим консультантом ПАО «Ламбумиз» в рамках подготовки к IPO  [684]

VERBA LEGAL завершила сопровождение сделки по приобретению Уралхиммаша  [638]

VERBA LEGAL сопровождает создание совместного предприятия для экспорта российского зерна  [307]