|
||||
| ||||
Комментарии
| ||||
Проблема с достаточной обоснованностью выводов экспертов в судебных процессах не нова, однако последнее время стала приобретать все большую актуальность вследствие развития интернет технологий.
|
Данная проблема в последние годы стала приобретать довольно распространенный характер, особенно в свете всеобщей доступности и разнообразия интернет ресурсов. Стоит еще раз уделить этой теме внимание, с учетом того, что довольно часто в своей работе эксперты различных отраслей стали ссылаться на источники (интернет порталы), которые представляют собой свободные энциклопедии. Эксперты для ответов на поставленные перед ними вопросы в своем заключении используют материалы "Википедии". Как нам представляется, материалы из указанного источника не обладают признаками доказательства в процессе. То есть не содержат в себе большую их часть. Анализ же судебной практики по указанному вопросу показал, что вносить изменения в текст статей в "Википедии" вправе любой желающий, и, следовательно, такой ресурс не может рассматриваться в качестве достоверного источника актуальной информации" (решение СИП от 14 мая 2015 года, № СИП-3/2015). "Википедия" не может быть признана надлежащим доказательством, так как указанный электронный словарь допускает произвольное изменение информации, находящейся в нем, любым желающим лицом" (решение СИП от 17 октября 2014 года № СИП-330/2013). "Информация из "Википедии" не может быть положена в основу выводов суда, поскольку этот интернет-ресурс является общественным, не имеющим центрального управления и предварительной проверки (модерации) размещаемых материалов" (решение АСГМ от 30 июня 2012 года, № А40-116858/2013). В самих правилах создания и наполнения этого ресурса есть ссылка на то, что данный ресурс является свободной энциклопедией, наполняемой совместно с пользователями, таким образом, этот критерий уже ставит под сомнение один из важнейших признаков, характеризующих доказательства в судебном процессе. К сожалению данной проблеме уделяется недостаточно внимания в сегодняшней судебной практике, однако именно в последнее время именно этим фактам внимание стали уделять. Стоит полагать, что подобного рода порочная практика "экспертов" будет в конечном итоге сведена на нет. |
|
Прочитавших: 3610 Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:
Новости Сергей Водолагин включён в список арбитров DIAC [811] «Пепеляев Групп» объявляет о новых назначениях в компании [539] Ermolina & Partners: новая глава [533] Nextons объявляет о назначении советников: Натальи Поставниной, Виталия Назимова и Ольги Эллиотт [115] |
|