Комментарии

Физические и юридические лица используют доменные имена в качестве объектов продаж или индивидуализируют веб-сайты, рекламирующие товары и услуги. Споры, касающиеся доменных имен, почти всегда связаны со средствами индивидуализации.

В первые годы появления сети Интернет доменные имена были всего лишь удобной, упрощенной формой написания адреса для сетевой адресации лица или компании. Однако с учетом глобализации веб-ресурсов ситуация изменилась: огромное количество денежных средствах привлечено в сетевой бизнес, доменные имена стали приобретать коммерческую ценность, принося прибыль своим обладателям. Физические и юридические лица используют доменные имена в качестве объектов продаж или индивидуализируют веб-сайты, рекламирующие товары и услуги.

Споры, касающиеся доменных имен, почти всегда связаны с фирменными наименованиями, товарными знаками, именами и фамилиями известных людей, то есть со средствами индивидуализации.

На сегодняшний день в России доменное имя законодательно не отнесено к средствам индивидуализации. В соответствии с пп.5 п.2 ст. 1484 ГК РФ использование доменного имени относится к сфере исключительного права на товарный знак. Из-за чего в судебных спорах между владельцем товарного знака с одной стороны и администратором домена с другой за право обладанием тем или иным доменным именем, приоритет чаще всего отдается именно правообладателю исключительных прав.

Главным критерием для определения подведомственности споров о доменных именах, являлся характер спора, как связанный с экономической деятельностью ответчика, а его субъектный состав имел только второстепенное значение.

Самый распространенный вопрос у лица, чье право на товарный знак было нарушено действиями владельца домена – в какой суд обращаться?

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» говориться, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следует заметить, что администратор доменного имени, в отличие от владельца товарного знака, который всегда является либо юридическим лицом, либо зарегистрированным индивидуальными предпринимателем, может быть просто физическим лицом. Из чего следует, что доменные споры должны рассматриваться в судах общей юрисдикции, однако, не все так просто.

Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации).

Данная позиция ВС РФ оказала значительное влияние на практику разрешения доменных споров. Ключевым моментом при определении подведомственности теперь является субъективный состав участников спора, в то время как его экономический характер перестал приниматься во внимание. С точки зрения ВС РФ установилась приоритетная подведомственность судов общей юрисдикции по тем доменным спорам, ответчиком в которых выступает физическое лицо без статуса индивидуального предпринимателя.

Однако, рассмотрение споров в суде общей юрисдикции приводит к затягиванию сроков рассмотрения дела, а отсутствие у судов опыта рассмотрения споров в области интеллектуальной собственности может привести к принятию необоснованного решения. Арбитражные суды (особенно Арбитражный суд города Москвы) имеют необходимый опыт рассмотрения споров, а потому, сроки рассмотрения дела в них могут отличаться в лучшую сторону по сравнению с судами общей юрисдикции.

Если исковое заявление будет подано в арбитражный суд и будет принято к производству, то дело будет прекращено с большей вероятностью. Даже если суд первой инстанции не прекратит производство по делу и рассмотрит спор по существу, Суд по интеллектуальным правам, как суд кассационной инстанции, отменит указанное решение в связи с рассмотрением дела при нарушении правил подведомственности.

Юристы компании «Зуйков и партнёры», нашли алгоритм возвращения споров в арбитражный суд. В тексте искового заявления, которое в последствии подаётся в суд общей юрисдикции, указывается наличие хозяйственной деятельности, которую осуществляет физическое лицо – администратор доменного имени. Суд, исходя из текста иска, приходит к выводу о наличии экономического характера спора, а потому возвращает исковое заявление в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании указанного определения, исковое заявление подаётся в арбитражный суд, который обязан рассмотреть дело, поскольку споры о подведомственности не допускаются.

Прочитавших: 3868

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

Кадровые изменения в Tax Compliance  [907]

Адвокатское бюро КИАП и девятилетний шахматист Роман Шогджиев объявили о долгосрочном сотрудничестве  [890]

VERBA LEGAL сопровождает создание совместного предприятия для экспорта российского зерна  [728]

При участии АБ ЕПАМ в Санкт-Петербурге прошла церемония открытия памятника выдающемуся русскому адвокату Владимиру Спасовичу  [725]

«Городисский и Партнёры» расширяет практику в области франчайзинга  [532]