Данное Определение ожидалось профессиональным сообществом, ведь на уровне кассационной инстанции это было, пожалуй, первое дело в пользу налогоплательщика (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2016).
В 2015г. Управляющий партнер "Архитектура Права" рассказывал на конференции CFO-Russia о деле "Королевской воды", где поднимал вопрос о некорректности применения понятия "взаимозависимость" в данной категории дел.
В Определении ВС РФ от 16.09.2016. по делу "Интерос" Суд обратил внимание на то, что понятие "взаимозависимость" не используется в ст.45 НК РФ, которая оперирует понятием "зависимость". Что, однако, не исключает возможности взыскания налогового долга с новой компании при наличии "иной зависимости", поскольку налоговая обязанность следует судьбе имущества, подлежащего уплате в казну (т.е. в данном случае переходит на новую компанию).
Одним из новых критериев "зависимости" Верховным судом РФ озвучена безвозмездность приобретения новой компанией клиентов и, соответственно, выручки "старой" компании. Вопрос возмездности при переводе бизнеса как способ защиты от налоговых претензий также был предсказан Зуйковым Андреем в своем выступлении.
Водоразделом в данной категории дел остается вопрос, имело ли место разделение бизнеса, осуществлявшегося проверяемым налогоплательщиком, или же приобретение бизнеса самостоятельным юридическим лицом, созданным другими участниками, находящимся по другому юридическому адресу, имеющему свой управленческий персонал и иной штат сотрудников.
| 