|
||||
| ||||
Комментарии
| ||||
22 ноября 2016 г. Верховный Суд Российской Федерации (далее – «ВС РФ») принял Постановление «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»1 (далее – «Постановление»). Постановление направлено на обеспечение единства практики применения судами общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»). Ниже представлены основные подходы к применению общих положений ГК РФ, изложенные в Постановлении:
|
По общему правилу кредитор, которому надлежит передать принятое от должника исполнение, не отвечает перед другими кредиторами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником. Такой кредитор, тем не менее, обязан сообщить о просрочке должника, собрать все необходимые доказательства, а также по требованию кредитора, передать ему права по сделке с должником. Если же должник исполнил обязательство, кредитор при передаче исполненного другим кредиторам будет отвечать перед ними за утрату, недостачу или повреждение имущества, полученного от должника. Расходы, связанные с передачей кредитором полученного им исполнения другому кредитору, несет тот кредитор, который должен передать исполнение должника.
ВС РФ также указал, что в случае если право на Односторонний отказ не предусмотрено законом или договором, Односторонний отказ, осуществленный одной из сторон договора, не влечет юридических последствий, на которые он был направлен. Юридических последствий также не наступает в случае нарушения порядка осуществления права на Односторонний отказ. При осуществлении права на Односторонний отказ сторона должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите права на Односторонний отказ, включая возможность признания условия о предоставлении такого права ничтожным. Осуществление права на Односторонний отказ влечет прекращение данного обязательства в результате расторжения договора. Если за осуществление такого права установлена плата, то наряду с прекращением первоначального обязательства возникает обязательство по уплате установленной денежной суммы. При несоразмерности платы за осуществление права на Односторонний отказ его неблагоприятным последствиям – суд вправе отказать во взыскании такой платы полностью или частично.
В Постановлении ВС РФ подтверждает возможность одновременного применения положений о начислении процентов за правомерное пользование средствами, а также применения ст. 395 ГК РФ в случае просрочки должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
ВС РФ указывает, что не может считаться обеспеченным то обязательство, которое обеспечено только уплатой неустойки.
При наступлении невозможности исполнения одной из альтернативных обязанностей по вине должника, когда право выбора принадлежит кредитору – кредитор вправе по своему усмотрению требовать либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения этого действия, либо оставшегося возможным исполнения другого действия. В случае же, когда невозможность исполнения одной из альтернативных обязанностей наступает по вине кредитора, а право выбора принадлежит должнику – должник освобождается от исполнения обязательства.
До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности. Исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя должны быть объединены в одно сводное исполнительное производство, несмотря на то, что требования кредитора к его должникам были удовлетворены разными судебными решениями. Фактическое удовлетворение требования кредитора о солидарном взыскании влечет окончание исполнительного производства (пп. 2 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве)2.
Моментом исполнения денежного обязательства (при безналичных расчетах) является момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка кредитора, а если должника и кредитора по данному обязательству обслуживает один банк – то с момента зачисления денежных средств на счет кредитора в таком банке. При этом Постановление не предусматривает, что стороны своим соглашением могут установить иной момент исполнения денежного обязательства (хотя и не запрещает этого). Предполагается, что данный вопрос должен разрешаться с учетом положений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Данное постановление фактически закрепляет презумпцию диспозитивности норм договорного права.
Ранее, в судебной практике моментом исполнения денежных обязательств признавался момент зачисления денежных средств на счет кредитора в полном объеме, независимо от того, отличается ли банк должника от банка кредитора3. ВС предусматривает, что по общему правилу встречным признается исполнение в любых правоотношениях, если исполнение обязательств одной стороной обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. Следуя данной схеме, встречным может также признаваться исполнение практически в любом двустороннем договоре. ВС РФ указывает, что, несмотря на то, что по общему правилу, расходы на исполнение обязательства несет должник, расходы по принятию исполнения несет кредитор. В качестве примера расходов кредитора в Постановлении приводятся расходы на мобильную связь, отправку документов, использование специального программного обеспечения. При этом на кредитора не могут быть возложены дополнительные издержки, связанные с принятием исполнения, если они были вызваны действиями должника.
***
_____
1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» |
|
Прочитавших: 9591 Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:
Новости АБ ЕПАМ анонсирует критерии конкурса для будущих юристов «Профи диктуют» [658] Практика банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» запустила свой Telegram-канал [81] |
|