| |
 Напомним, что изменения, внесенные Протоколом от 7 октября 2010 года в статью 13 СОИДН между РФ и Республикой Кипр, были направлены на предоставление Российской Федерации права налогообложения доходов кипрских компаний от продажи принадлежащих им акций (долей) компаний (как российских, так и иностранных), более 50% активов которых состоит из российской недвижимости. Формально новый порядок налогообложения указанных доходов уже применяется с 1 января 2017 года.
К настоящему времени изменения, позволяющие России взимать налог у источника с доходов от продажи акций (долей) компаний, владеющих российской недвижимостью, уже внесены в соглашения об избежании двойного налогообложения с такими популярными с точки зрения налогового планирования у российского бизнеса европейскими странами, как Люксембург, Швейцария и Мальта. Вместе с тем в Европе остаются страны (например, Нидерланды, Бельгия, Венгрия, Швеция, Германия, Италия), соглашения об избежании двойного налогообложения с которыми освобождают указанный доход от налогообложения в Российской Федерации. Однако, наибольшее беспокойство у Кипра, судя по всему, вызывают Нидерланды, которым Кипр не желает уступать в конкурентной борьбе за российского инвестора.
Республика Кипр традиционно использовалась российским бизнесом как холдинговая юрисдикция для структурирования инвестиций в российскую недвижимость. Популярность Кипра у российского бизнеса во многом была обусловлена возможностью получать доход от прироста стоимости российской недвижимости без дополнительных налоговых затрат. Таким образом, приостановление действия статьи 13 СОИДН между РФ и Республикой Кипр в редакции Протокола от 7 октября 2010 года в целом следует расценивать как позитивную новость для владельцев российской недвижимости, инвестиции в которую были структурированы с использованием холдинговой компании на Кипре. Вместе с тем позитивный эффект от этой новости может быть нивелирован присоединением Российской Федерации и других европейских стран к Многосторонней конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, с целью противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (Multilateral Convention to Implement Tax Treaty Related Measures to Prevent Base Erosion and Pprofit Shifting)2. Это не потребует от России проведения переговоров относительно изменения соглашений об избежании двойного налогообложения с каждой европейской страной в отдельности. В этой связи соглашение о приостановлении действия статьи 13 СОИДН между РФ и Республикой Кипр в редакции Протокола от 7 октября 2010 года может не иметь долгосрочного эффекта. Кроме того, необходимость выполнения внутригосударственных (ратификационных) процедур для придания юридической силы решению о приостановлении действия статьи 13 СОИДН между РФ и Республикой Кипр в редакции Протокола от 7 октября 2010 года создает дополнительную неопределенность для бизнеса в период до их фактического завершения, который на практике обычно занимает не менее одного года. В любом случае необходимо дождаться официального опубликования дополнительного Протокола к СОИДН между РФ и Республикой Кипр, чтобы иметь возможность в полной мере оценить его влияние на бизнес.
При этом до фактической отмены установленного СОИДН между РФ и Республикой Кипр льготного режима налогообложения рассматриваемых доходов при структурировании сделок купли-продажи с российской недвижимостью следует также учитывать последние тенденции в практике применения российскими налоговыми органами концепции бенефициарного собственника дохода и связанные с этим налоговые риски. Так, в последнее время указанная концепция активно и успешно используется российскими налоговыми органами в делах об оспаривании соответствующих налоговых льгот по соглашениям об избежании двойного налогообложения в отношении таких пассивных доходов как проценты, дивиденды и роялти3. В статье 13 СОИДН между РФ и Республикой Кипр не содержится формального требования о наличии у кипрской компании фактического права на доход как одного из условий его освобождения от налогообложения в Российской Федерации. Вместе с тем пассивный характер рассматриваемого дохода, а также принцип предотвращения злоупотребления положениями соглашений об избежании двойного налогообложения может натолкнуть российские налоговые органы на мысль о том, что к нему также может быть применима концепция бенефициарного собственника дохода. При таком подходе под угрозой оспаривания в первую очередь могут оказаться структуры, в которых кипрская компания выполняет роль всего лишь промежуточного звена (кондуитной компании), в конечном итоге, в той или иной форме, перечисляющая доход от продажи акций (долей) компании, владеющей российской недвижимостью, на счета своей материнской компании, зарегистрированной в офшорной юрисдикции (например, на Британских Виргинских островах), с которой у Российской Федерации отсутствует соглашение об избежании двойного налогообложения.
Мы будем и дальше следить за развитием событий в этой сфере и держать вас в курсе происходящих изменений.
_____
1 http://www.mof.gov.cy/mof/mof.nsf/All/F71C1B2BDFEAD740C225809800392270/$file/moratorium%20of%20Article%2013%20of%20the%20Protocol%20(r).pdf
http://www.cyprus.gov.cy/moi/pio/pio2013.nsf/All/C99118F71A044C9DC2258098003BDBB4?OpenDocument&L=E
2 http://www.oecd.org/tax/countries-adopt-multilateral-convention-to-close-tax-treaty-loopholes-and-improve-functioning-of-international-tax-system.htm
http://www.oecd.org/tax/treaties/multilateral-convention-to-implement-tax-treaty-related-measures-to-prevent-BEPS.pdf
3 См., например, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 № 09АП-44501/2016 по делу № А40-113217/16, от 04.08.2015 № 09АП-28112/2015 по делу № А40-12815/15, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 № Ф05-14331/2016 по делу № А40-241361/2015
| |
