| |
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области разрешил АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"" и ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб"", экс-подрядчикам строительства стадиона "Газпром Арена", переуступить компании ООО "Новые технологии" права требований по двум искам к комитету по строительству. По первому иску, зарегистрированному еще летом 2018 года, сумма требований составляет 2,1 млрд рублей, по второму — 2,6 млрд рублей (см. "Ъ" от 15.08.2018).
Иски касаются строительства стадиона по трем госконтрактам, заключенным с городом, заявляли ранее в компании "Трансстрой". Исковые требования складываются из стоимости работ, издержек, понесенных после расторжения контракта, а также неустойки. Смольный расторг с "Трансстроем" контракты в 2016 году, достраивать стадион взялось ОАО "Метрострой" (суммарная стоимость контрактов составила 7,8 млрд рублей). Разрыв контрактов с предыдущим подрядчиком — "Трансстроем" — суд признал законным, так как подрядчик выполнял работы с дефектами и нарушениями, заявляли в комитете по строительству.
Юристы, оценивая перспективы истца в суде, подчеркивали, что размер компенсации по иску может быть намного меньше, чем требует от ответчика компания, если суд удовлетворит ходатайство.
О новом истце — ООО "Новые технологии" — на строительном рынке Петербурга ничего не знают. В комитете по строительству сообщили, что замена одной компании на другую в судебном споре "по содержательной части ничего не меняет". "Новые технологии" напрямую не работали как подрядчик при строительстве стадиона, подчеркивают в комитете. Компания зарегистрирована 16 января 2017 года в Москве, занимается "предоставлением финансовых услуг", следует из данных "СПАРК-Интерфакс" (www.spark-interfax.ru).
Аналитик "Финам" Алексей Калачев отмечает, что оба юридических лица корпорации "Трансстрой" находятся в стадии банкротства. "Интересно, арбитражные управляющие в курсе, что наблюдаемые ими компании уступили права требования на столь значительную сумму?"-- задается он вопросом.
Управляющий партнер юридической фирмы "Вестсайд" Сергей Водолагин считает, что признание расторжения договора подряда правомерным по требованию заказчика уменьшает шансы подрядчика на взыскание по денег по контракту. "Даже если новому кредитору удастся отсудить хотя бы реально произведенные до расторжения контракта затраты, маловероятно, что сумма возмещения покроет их полностью. Однако владельцы "Новых технологий" могут рискнуть относительно небольшой суммой, чтобы попробовать получить по суду в разы больше, чем потратили",— говорит господин Калачев.
С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте газеты «Коммерсантъ» по ссылке:
https://www.kommersant.ru/doc/3888928
| |
