| |
Дело по административному иску прокуратуры уже в течение шести месяцев рассматривает Центральный суд Челябинска. Причина такого затягивания — непредоставление прокуратурой каких-либо доказательств в подтверждение заявленного иска.
Что происходит в Челябинском суде, как проходит процесс, учитывая, что статус цифровых активов в России до сих пор вне правового поля? Прокуратура и Центробанк заподозрили в деятельности pro100business признаки финансовой пирамиды, а владельца сайта Евгения Лебедева, чьи интересы представляет Alliance Legal CG, просят привлечь к ответственности за то, что он нарушает закон, информируя россиян о криптоиндустрии.
Прокуратура в исковом заявлении в качестве доказательств опирается на собственные материалы проверки и некие материалы Центробанка, являющиеся государственной тайной, о которых суду до сих пор ничего неизвестно.
Сам Лебедев не отрицает, что он действительно владелец сайта pro100business, где размещена информация о криптовалюте. Однако из текста искового заявления не ясно, что именно противоправного он совершил.
Заблокировать интернет-ресурс, включить его в реестр запрещенных, согласно статье 15.1 № 149-ФЗ, допускается только на основании вступившего в силу судебного решения, в котором информация, размещенная на сайте, официально признана запрещенной. Вспомним, какую информацию запрещено распространять в России по закону. Согласно Федеральному закону № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации в Российской Федерации», нельзя распространять информацию, направленную на пропаганду войны, разжигание вражды и ненависти на расовой, национальной, религиозной почве, а также другую информацию, за распространение которой предусмотрена уголовное или административное наказание. Сторона защиты считает, что данные общего характера о биткоине и других видах криптовалюты с сайта сообщества pro100business, которые представила суду прокуратура, не могут свидетельствовать о нарушении закона. Это общая информация о «цифровых правах», которые пока никак не регулирует российское законодательство. Можно или нет считать простое размещение информации о биткоине рекламой незаконной деятельности или иным нарушением само по себе и с учетом того, что аналогичную или похожую информацию официально размещают различные интернет-СМИ России? Например, на сайте «Вести.Ru» можно прочесть о том, как «Биткоин взлетел до $8 тысяч», на сайте Forbes — узнать, что «Стоимость биткоина превысила $8000 впервые за 10 месяцев».
В чьих интересах был подан иск, представитель прокуратуры пояснить не смог. Юристов защиты также несколько удивила позиция представителя Центробанка, который неожиданно заявил в ходе судебного заседания, что «частные интересы не влияют на решение суда». Но кто в действительности заинтересованные лица? По мнению стороны защиты, это многие участники интернет‑сообщества и владельцы личных кабинетов, в том числе на сайте www.airbitclub.com, которые, узнав о судебном разбирательстве, заявляют о привлечении к участию в деле. Перспектива закрытия сайтов угрожает их интересам как собственников: они могут лишиться возможности управлять цифровыми активами. Это нарушение гражданских прав.
То, что криптовалюта — это имущество, права на которое защищает статья 35 Конституции, пока не закреплено в законе, но следует из постановления 9‑ААС от 15.05.2018 № 09АП-16416.2018. Суд поясняет, что «криптовалюта не может быть расценена применительно к статье 128 ГК РФ иначе как иное имущество» и признает право любого лица осуществлять полномочия в отношении цифровых активов, близкие к полномочиям собственника. Следовательно, такие гражданские права запрещено произвольно ограничивать.
По словам Елены Терсинцевой, адвоката Евгения Лебедева, руководителя офиса Alliance Legal CG в Уральском регионе, прокуратура также заявляет, что ответчик осуществлял незаконные операции с криптовалютой и нарушил законодательство о рынке ценных бумаг. Такие доводы заявителя также ничем не мотивированы. Сайт не предлагает доступ к платным услугам, связанным с оборотом и конвертацией криптовалют. А чтобы операции с цифровыми активами были признаны незаконными, необходимо доказать, что такие операции являются либо валютными в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ, либо сделками с ценными бумагами, согласно Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ, а также совершены с нарушением указанных законов.
Таким образом, судя по материалам дела, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие признаков финансовой пирамиды в деятельности интернет-сообщества pro100business, заявитель не представил. Сам иск представляет собой бездоказательное перечисление прокурором предполагаемых нарушений. Остается ожидать решение суда.
Пока криптовалюта и цифровые права продолжают находиться вне правового поля. Возможно, законопроект «О цифровых финансовых активах» примут уже осенью этого года, и в России будет создана хотя бы минимальная основа для регулирования правоотношений в рамках цифровой экономики. А пока этого не произошло, прокуратура не вправе ущемлять интересы огромного числа граждан и предпринимателей, которые уже владеют цифровыми активами, требуя закрытия сайтов с информацией о криптовалюте. С точки зрения защиты публичных интересов было бы эффективней просто чаще предупреждать россиян через средства массовой информации о высоких рисках альтернативного инвестирования.
Деловой журнал "Инвест-Форсайт"
| |
