Комментарии

Постановления Президиума ВАС РФ от 18 мая 2011 года

1. Постановление Президиума ВАС РФ № 16777/10

Муниципальное учреждение «Ярославльобщежитие»  VS Общество «Ремонтно-эксплуатационный участок № 26»

Дело о взыскании с подрядчика убытков в размере компенсированной физическому лицу суммы морального вреда, причиненного некачественным выполнением работ

            Компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст. 15, 393 ГК РФ убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, который не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства, повлекшее предъявление иска о компенсации морального вреда.

2. Постановление Президиума ВАС РФ № 15025/10

Администрация муниципального образования «Город Киров» VS Общество «Компания «ОСТ»

Дело о признании самовольной постройкой здания, возведенного одним из сособственников земельного участка, по иску другого сособственника

            Один из сособственников земельного участка может требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником в силу ст. 222 ГК РФ, если ее возведение одним из сособственников нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для сноса строящегося жилого дома, если были предприняты меры для получения разрешения на строительство.

3. Постановление Президиума ВАС РФ № 18012/10

Компания «G.H.Mumm» (Франция) VS  гражданин Юсупов Ш.Д.

Дело об условиях признания действий администратора домена актом недобросовестной конкуренции

            Наличие в совокупности трех критериев (доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно), позволяет суду квалифицировать действия администратора домена в качестве акта недобросовестной конкуренции. Такая позиция соответствует ранее высказанной ВАС РФ позиции в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 5560/08.

4. Постановление Президиума ВАС РФ № 674/10

Общество «Современные системы и сети-21» VS корпорация «Строй Инвест Проект М»

Дело о критериях, по которым товары составляют одну группу класса МКТУ

            Если объекты служат одной цели и характеризуются одинаковыми свойствами, то они могут быть отнесены к товарам, входящим в одну группу соответствующего класса Международной классификации товаров и услуг, независимо от формы и наименования.

5. Постановление Президиума ВАС РФ № 164/11

Предприниматель Санджиева З.О. VSРегиональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия

Дело о моменте, с которого у предпринимателя, добровольно вступившего в отношения по обязательному соцстрахованию, возникает право на получение пособия по беременности и родам

Из анализа действующего законодательства РФ следует, что право на получение пособия по беременности и родам у предпринимателя, добровольно вступившего в отношения по обязательному социальному страхованию, возникает после уплаты страховых взносов за шесть месяцев.

Пособие по беременности и родам подлежит выплате за период временной нетрудоспособности начиная с момента истечения шестимесячного срока уплаты страховых взносов.

6. Постановление Президиума ВАС РФ № 18602/10

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже VS  Общество «Строительный участок 5»

Дело о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на задолженность

Фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. Проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.     

Своевременное принятие фондом мер к взысканию в судебном порядке задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и к предъявлению к исполнению судебного акта означает наличие у фонда возможности взыскания пеней, начисленных на эту задолженность.

7. Постановление Президиума ВАС РФ № 1109/11

Общество «Омский речной порт» VS  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области

Дело о возможности включения общехозяйственных расходов в состав расходов по доставке полезного ископаемого при исчислении НДПИ

            Критерием отнесения затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, является цель их осуществления – обеспечение доставки полезного ископаемого до потребителя. Поскольку доставка полезного ископаемого связана с необходимостью учета и управления такими операциями, поддержания в надлежащем состоянии территории, на которой осуществляется погрузка и разгрузка, учет общехозяйственных расходов в составе расходов по доставке полезного ископаемого не противоречит п. 3 ст. 340 НК РФ.

Ограничительное толкование положения п. 3 ст. 340 НК РФ привело бы – в нарушение принципа равного положения всех налогоплательщиков перед налоговым законом – к неравному подходу по отношению к налогоплательщикам, осуществляющим доставку полезного ископаемого до потребителя самостоятельном, по сравнению с налогоплательщиками, привлекающими перевозчиков, стоимость услуг которых складывается из всех расходов, включая и общехозяйственные.

8. Постановление Президиума ВАС РФ № 16008/10

Общество «Донэнерго» VSУправление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

Дело о признании нарушающими положения закона «О защите конкуренции» действий общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора технологического присоединения, ущемляющих права потребителя

         Включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам технологического присоединения и является действием по навязыванию невыгодных условий договора.

9. Постановление Президиума ВАС РФ № 17206/10

Прокурор Челябинской области VS Челябинская городская Дума

Дело о допустимости передачи в ведение хозяйствующего субъекта общественных кладбищ

            Возможность передачи общественных кладбищ в ведение хозяйствующего субъекта и наделения хозяйствующего субъекта полномочиями органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения законодательно не предусмотрена. Частью 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на совмещение функций органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов. Нахождение общественного кладбища в ведении хозяйствующего субъекта и осуществление последним функций выделения земельных участков под захоронение и контроля за соблюдением порядка захоронений противоречит законодательству.

Прочитавших: 6638