Комментарии

Обзор подготовлен юристами адвокатского бюро "Линия права"

1. Постановление Президиума ВАС РФ № 1884/11

Гражданин Моисеев С.С.  VS общество «Сварщик»

Дело о наличии оснований для отмены решения третейского суда как нарушающего основополагающие принципы российского права

Вывод активов общества одним из его участников в свою пользу под видом утверждения третейским судом мирового соглашения о передаче имущества в обход норм законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью противоречит основополагающим принципам российского права, и такое решение третейского суда подлежит отмене.

2. Постановление Президиума ВАС РФ № 140/10

Общество «НПК сервис» VSТерриториальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

Дело о порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (за нарушение валютного законодательства РФ) лица, ввезшего разными поставками по одному контракту товар на территорию РФ, и предоставившего общую справку о подтверждающих документах на товар за пределами установленного срока

Представление одной справки по нескольким поставкам товара, осуществляемым в рамках одного контракта, не может рассматриваться как основание, исключающее применение сроков для ее подачи по каждой таможенной декларации.
Неисполнение в установленный срок обязанности по представлению справки о подтверждающих документах по каждому факту ввоза на территорию Российской Федерации или вывоза с территории Российской Федерации товаров образует самостоятельные правонарушения с разными моментами совершения и с разными моментами истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

3. Постановление Президиума ВАС РФ № 2723/11

Общество «Угольная компания «Нерюнгриуголь» VS Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия)

Дело о наличии оснований для  привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (за нарушение валютного законодательства РФ) за невыполнение обязанности по переоформлению паспорта сделки в случае нарушения сторонами договора его условий

Нормативно не установлена обязанность по внесению изменений в паспорт сделки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по контракту. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта одной из сторон не может рассматриваться как изменение или дополнение сторонами условий контракта и само по себе не влечет необходимости внесения в него изменений и дополнений.

Как отмечает партнер Линии Права Дмитрий Чепуренко, паспорт сделки в первую очередь является документом валютного контроля, сведения о паспорте сделки относятся к основополагающим сведениям, подлежащим установлению при привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за совершение такого правонарушения. Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что вытекающее из подзаконных актов, регулирующих порядок оформления паспорта сделки, требование о включении в паспорт сделки сведений о дате завершения обязательств по контракту не может рассматриваться как норма, обязывающая контрагентов по внешнеторговому контракту включать условие об этой дате в его содержание. В соответствии с позицией ВАС РФ, момент исполнения обязательства определяется исходя из условий договора, норм гражданского законодательства и правил оборота, а не из даты выпуска товара таможенными органами.  При этом, важно отметить, что в Постановлении указано на отсутствие нормативного закрепления   обязанности сторон по внесению изменений в паспорт сделки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по контракту. Такая позиция высшей судебной инстанции, несомненно, имеет большое значение для практики.

4. Постановление Президиума ВАС РФ № 1787/11

Компания «Хипп ГмбХ & Ко. Экспорт КГ» (Германия) VS общество «Сивма. Детское питание» и другие

Дело о действительности третейского соглашения (третейской оговорки), заключение которого подтверждено конклюдентными действиями сторон

При отсутствии четкой договоренности сторон относительно выбора суда для рассмотрения споров по внешнеэкономическому контракту решение иностранного арбитража должно быть признано и приведено в исполнение на территории России, если стороны активно участвовали в судебном процессе, т.е. своими действиями выразили согласие с компетенцией иностранного арбитража.

В соответствии с положениями Конвенции ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958) рассмотрение вопросов о компетенции иностранного арбитража, действительности заключенных договоров направлено на пересмотр по существу решения о взыскании задолженности, вынесенного иностранным арбитражем, что является недопустимым.

5. Постановление Президиума ВАС РФ № 337/11

Общество «Рябинушка» VS администрация Ступинского муниципального района Московской области

Дело о законности бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии решения об отчуждении арендованного имущества по заявлению общества о реализации преимущественного права, предусмотренного ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в связи с тем, что арендованное имущество не включено в приватизационный план

Уполномоченный муниципальный орган обязан совершить действия, предусмотренные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, по обращениям субъекта малого или среднего предпринимательства о приобретении арендуемого имущества, поданным независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.

 Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких- либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

6. Постановление Президиума ВАС РФ № 16070/10

Общество «Модуль-А»  VS Архангельский областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины

Дело о наличии признаков злоупотребления правом в действиях общества, выигравшего торги на заключение государственного контракта на выполнение работ, по взысканию с контрагента по контракту НДС, в отношении которого обществом была необоснованно применена налоговая льгота

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении продавцом товаров (работ, услуг) правом при вступлении в договорные отношения с покупателем, при установленной добросовестности покупателя, добросовестно заблуждавшегося о наличии у продавца налоговых льгот, продавец должен самостоятельно нести бремя по уплате налоговых платежей. Если продавец товаров (работ, услуг) указал в заявке на участие в конкурсе на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) по государственному контракту наличие права на налоговую льготу, определив цену по договору без НДС, а после заключения государственного контракта, предложил покупателю доплатить НДС со стоимости поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в связи с фактическим отсутствием у него права на соответствующую льготу по НДС, действия продавца должны рассматриваться как использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции или злоупотребление правом в иной форме.

7. Постановление Президиума ВАС РФ № 268/11

Общество «Транспортная логистическая компания «Глобал» в лице Северной железной дороги VS общество «Российские железные дороги»

Спор о правилах исчисления срока доставки грузов железнодорожным транспортом в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ

Сроки доставки груза  исчисляются в соответствии с  Уставом железнодорожного транспорта РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27.

Проследование вагона по железным дорогам, не указанным в маршруте следования, не должно влиять на срок доставки груза. Поскольку перевозчик отклонился от маршрута следования, оснований для увеличения срока доставки груза на 1 сутки не имеется.

8. Постановление Президиума ВАС РФ № 15093/10

Общество «САБМиллер РУС» VS Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3

Дело об обоснованности учета в качестве расходов в целях исчисления налога на прибыль расходов по лицензионным договорам, по которым обществу предоставлено право на использование товарного знака (в ситуации, когда общество передало право на товарный знак по сублицензионному договору)

Расходы на уплату лицензионных платежей (пп.37 п.1 ст.264 НК РФ) являются экономически обоснованными, так как при оценке оправданности затрат необходимо оценивать не только доход, получаемый налогоплательщиком по сублицензионным договорам, но и доход, получаемый от ведения предпринимательской деятельности в связи с использованием соответствующих товарных знаков в целом. Недопустимо разграничения доходов, полученных в виде сублицензионных платежей, и доходов от реализации лицензионной продукции.

9. Постановление Президиума ВАС РФ № 18222/10

Общество «Евразруда» VS Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка

Дело о применении пониженной ставки земельного налога крупным градообразующим предприятием

Установление правовым актом представительного органа муниципального образования возможности применения пониженной ставки земельного налога для предприятий, имеющих численность работающих свыше 5 тысяч, не означает установления дополнительного требования о том, что указанное количество работников должно быть задействовано в подразделениях юридического лица, находящихся на территории муниципального образования. Поскольку, согласно ст.9, п. 1 ст.388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются организации, а не их обособленные подразделения, то организация вправе применять пониженную ставку, даже если численность  работающих в обособленном подразделении, расположенном на территории данного муниципального образования менее 5 тысяч, при условии, что общая численность работников предприятия составляет более 5 тысяч человек.

10. Постановление Президиума ВАС РФ № 18476/10

Общество «Ванкорнефть» VS Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Красноярскому краю

Дело о допустимости отнесения к вычетам по НДС сумм этого налога, уплаченного налогоплательщиком за приобретенные товары для содержания контролирующего строительство подразделения, если налогоплательщик является заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства объектов недвижимости подрядным способом без производства строительных работ собственными силами

Результатом деятельности подразделения капитального строительства общества является обеспечение создания силами подрядных организаций объектов основных средств (нефтяных и газовых скважин и нефтепровода), эксплуатация которых влечет добычу нефти и газа и реализацию названных товаров, признаваемую пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения. Следовательно, общество вправе на основании пп.1 п.2 ст.171 НК РФ отнести к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) для одного из подразделений общества, так как соответствующие расходы произведены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.            

Признание пп.2 п.1 ст.146 НК РФ операций по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) для собственных нужд объектом налогообложения (при условии, что соответствующие затраты не включаются в расходы по налогу на прибыль), не влечет отказа в применении налоговых вычетов, если налогоплательщиком произведены расходы, предусмотренные гл.25 НК РФ, для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

11.Постановление Президиума ВАС РФ № 417/11

Общество «Самара-Трейд» VS Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары

Дело о включении в площадь торгового места для целей исчисления единого налога на вмененный доход площадей, в которых не производится обслуживание покупателей

При осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используется для приемки и хранения товара. Нежилое помещение, арендуемое на рынке и состоящее из 2х частей (обособленных комнат): торгового помещения, предназначенного для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения расчетов, и складского помещения, предназначенного для складирования товара, должно квалифицироваться для целей уплаты ЕНВД как объект, имеющий торговый зал (ст. 346.27 НК РФ).
Физический показатель базовой доходности при этом должен рассчитываться исходя из торговой площади, на которой осуществляется выкладка товаров и обслуживание покупателей.

12. Постановление Президиума ВАС РФ № 277/11

Общество «Северо Кузбасская энергетическая компания» VS Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области

Дело о праве налогового органа произвести зачет переплаты по НДС в счет уплаты пеней до истечения срока на добровольную уплату этих пеней

Налоговый орган вправе, принимая решение о возмещении (частичном возмещении) НДС принять одновременно с ним решение о зачете части НДС, подлежащего возмещению, в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки по иным налогам (штрафам, пеням), даже если налогоплательщику уже было ранее выставлено требование на уплату соответствующей недоимки по налогу (штрафов, пеней) и срок на добровольное исполнение данного требования к моменту принятия решения о зачете еще не истек.

Наделение налоговых органов такими полномочиями не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Прочитавших: 7161

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

Кадровые изменения в Tax Compliance  [831]

Адвокатское бюро КИАП и девятилетний шахматист Роман Шогджиев объявили о долгосрочном сотрудничестве  [816]

VERBA LEGAL выступила юридическим консультантом ПАО «Ламбумиз» в рамках подготовки к IPO  [758]

VERBA LEGAL сопровождает создание совместного предприятия для экспорта российского зерна  [563]

При участии АБ ЕПАМ в Санкт-Петербурге прошла церемония открытия памятника выдающемуся русскому адвокату Владимиру Спасовичу  [521]