Комментарии

Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей процессуального права за июнь — август 2019 года

Данный Дайджест ежемесячно агрегирует все полезные с практической и научной точек зрения новости, связанные с арбитражным и гражданским процессом, законодательством о банкротстве и исполнительном производстве, третейскими судами и международным коммерческим арбитражем. В Дайджест входят обзоры актуальных новостей законотворчества и судебной практики, новых статей в периодических изданиях и монографий, объявлений о защите диссертаций, анонсов научных конференций, новинок зарубежной юридической литературы по теме Дайджеста, новостей о громких судебных процессах и арбитражных разбирательствах и многое другое.

Ответственный редактор Дайджеста: Дугинов Даниил Евгеньевич - главный советник Администрации Президента Российской Федерации, государственный советник Российской Федерации 2 класса, магистр юриспруденции (РШЧП)

Периодичность выхода: 1 раз в месяц.

Из материалов 63-го выпуска Дайджеста

Литве не удалось отменить решение состава арбитража SCC в пользу «Газпрома»

Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) оставил в силе решение состава арбитража SCC по иску Литвы против «Газпрома» о несправедливой цене на газ. Спор «Газпрома» против Литвы возник из акционерного соглашения литовской компании Lietuvos Dujos, в которой Министерство энергетики Литвы владеет 18% акций, а «Газпром» – 37%.

В 2012 году Литва инициировала арбитражное разбирательство, заявляя о том, что «Газпром» нарушил свои обязательства по акционерному соглашению в отношении справедливой цены на газ, поставляемый «Газпромом» для Lietuvos Dujos. В качестве компенсации Литва требовала 1,9 млрд. долларов США.  

В 2016 году состав арбитража вынес решение, которым отказал в удовлетворении всех требований Литвы. Согласно решению, несмотря на наличие у «Газпрома» конфликта интересов в связи с тем, что он выступал и в качестве акционера, и в качестве поставщика газа, Литва согласилась с данным положением вещей, когда предложила «Газпрому» стать акционером компании.  

Литва подала заявление об отмене арбитражного решения по многочисленным основаниям, включая выход за пределы полномочий составом арбитража и процедурные ошибки при вынесении решения. Кроме того, как указывала Литва, решение подтвердило цены на газ, противоречащие антимонопольному законодательству ЕС. Тем не менее, данные доводы Литвы были отклонены Апелляционным судом округа Свеа, и арбитражное решение осталось в силе.

В августе 2019 года Литва подала заявление в Верховный Суд Швеции о предоставлении права на обжалование Апелляционного суда округа Свеа. Ожидается, что до конца 2019 года Верховный Суд Швеции примет решение по данному заявлению Литвы.  

Россия представила новые доказательства по крымскому делу

Россия обратилась в трибунал ЮНСИТРАЛ с просьбой пересмотреть решение, в соответствии с которым Россия обязана компенсировать 1,1 млрд. долл. США украинскому государственному банку Ощадабанк за экспроприацию его активов в Крыму, заявив, что истец скрыл доказательства, которые привели бы к отказу в удовлетворении иска.  

В оспариваемом решении арбитража трибунал пришел к выводу, что Россия незаконно экспроприировала активы Ощадбанка в Крыму после аннексии этой территории в 2014 году, что является нарушением двустороннего инвестиционного договора между Украиной и Россией. В феврале Россия подала заявление об отмене решения в апелляционный суд Парижа, которое сейчас находится на рассмотрении.  

Процедура пересмотра арбитражного решения самим трибуналом это достаточно редкое явление, более того, она прямо не предусмотрена Арбитражным Регламентом ЮНСИТРАЛ. Однако в доктрине и на практике признается, что трибунал может пересмотреть решение в ограниченных случаях (например, в случае мошенничества или дачи ложных показаний одной из сторон) в силу присущих ему полномочий (“inherent powers”).   

Россия заявляет, что получила от банка внутренние документы, подтверждающие, что предполагаемые инвестиции Ощадбанка в Крым не могут попадать в сферу действия двустороннего инвестиционного договора между Украиной и Россией, поскольку договор не распространяется на инвестиции советских времен и прямо ограничивает защиту инвестиций, осуществлённых до 1 января 1992 года.

Россия указывает, что найденные документы свидетельствуют не только о том, что банк был создан в 1991 году, но и о том, что его крымское отделение уже существовало и действовало в то время. Мнение России состоит в том, что, если бы банк раскрыл данную информацию трибуналу, трибунал мог бы отказать в удовлетворении требований.   

Полная версия выпуска >>

Прочитавших: 1434

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

VERBA LEGAL завершила сопровождение сделки по продаже 22% акций одного из лидеров золотодобычи в России  [1020]

АБ ЕПАМ анонсирует критерии конкурса для будущих юристов «Профи диктуют»  [894]

Практика банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» запустила свой Telegram-канал   [494]

АБ ЕПАМ сообщает о ключевых назначениях  [306]

CLS объявляет о новых назначениях в налоговой практике и практике ГЧП и проектного финансирования  [205]