Юридическая фирма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP, ранее в России – Goltsblat BLP, информирует о том, что 13 апреля 2020 года ФАС России были опубликованы рекомендации Научно-методического совета образовательных организаций и кафедр конкурентного права и антимонопольного регулирования ФАС России на тему: «Актуальные вопросы правоприменительной практики» (далее – Рекомендации).

Рекомендации не являются официальным документом ФАС России, не носят характер методических рекомендаций или разъяснений Президиума ФАС России. Вместе с тем на сайте антимонопольного органа указано, что Рекомендации направлены в территориальные органы ФАС России для использования в работе. Кроме того, документ планируется направить в Верховный Суд РФ для содействия в обобщении судебной практики по рассматриваемым вопросам. Соответственно, несмотря на отсутствие официального правового статуса у данных Рекомендаций, содержащиеся в них разъяснения представляют интерес с точки зрения применения антимонопольного законодательства.

В Рекомендациях освещаются следующие вопросы:

1. возможность возбуждения дела по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции по заявлению физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность;

2. определение понятия «неопределённый круг потребителей» для целей применения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции;

3. определение временного интервала анализа состояния конкуренции, проводимого в рамках рассмотрения материалов, заявлений, дел о нарушении антимонопольного законодательства при установлении доминирующего положения;

4. возможность установления последствий в виде ограничения конкуренции вследствие злоупотребления доминирующим положением на смежном рынке;

5. оценка барьеров входа на рынок в качестве низких и легко преодолимых в случае, если в течение рассматриваемого антимонопольным органом периода анализа товарного рынка произошел вход на товарный рынок нового субъекта;

6. выбор метода для определения монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

7. необходимость квалификации действий хозяйствующего субъекта, выразившихся в необоснованном установлении цены, в качестве установления (поддержания) монопольно высокой цены;

8. обязанность антимонопольных органов устанавливать каждое условие, предусмотренное ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции, для установления наличия коллективного доминирующего положения;

9. субсидирование автономных некоммерческих организаций, фондов;

10. предоставление органами государственной власти и местного самоуправления преимуществ подведомственным организациям (в т.ч. ГУП и МУП) путем их субсидирования;

11. отсутствие необходимости установления негативных последствий для конкуренции в случае установления факта совершения действий, запрет на которые предусмотрен ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции;

12. использование совокупности доказательств в целях установления факта заключения антиконкурентного соглашения и их оценке антимонопольным органом в рамках рассмотрения дела;

13. использование антимонопольным органом материалов уголовного дела, результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства;

14. распространение исключений, предусмотренных ч. 7 ст. 11 Закона о защите конкуренции, на группу лиц;

15. объем доказывания обстоятельств, свидетельствующих о признаках нарушения антимонопольного законодательства, при выдаче предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства;

16. соотношение выдачи предписания о перечислении дохода в федеральный бюджет в случае установления факта нарушения антимонопольного законодательства и привлечения лица к административной ответственности;

17. направление коллегиальным органом ФАС России дела на новое рассмотрение в случае отмены решения территориального органа по результатам рассмотрения жалобы в порядке внутриведомственной апелляции.

Рекомендации представляют собой совокупность правовых позиций, которые уже неоднократно находили отражение в официальных разъяснениях ФАС России и судебной практике, и новых позиций, призванных изменить подход к доказыванию ряда обстоятельств.

По ссылке мы приводим Топ-5 наиболее спорных, с нашей точки зрения, вопросов, решение которых попытались предложить авторы Рекомендаций.

С уважением,
Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Ранее в России – Goltsblat BLP

Информационные письма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.