Содержание:

I. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

II. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

III. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

IV. БАНКРОТСТВО

V. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

I. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Отложение заседаний

Меры по противодействию COVID-19 могут являться основанием для отложения судебного разбирательства, приостановления производства по делу, продления срока его рассмотрения. Суд вправе принять соответствующее решение с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

2. Могут ли быть рассмотрены дела, не являющиеся безотлагательными?

По общему правилу сейчас суды рассматривают только безотлагательные дела – согласно рекомендациям ВС РФ (Постановление Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г.). К таким делам, в частности, относятся: дела, связанные с защитой прав граждан; отдельные дела об административных правонарушениях (ряд правонарушений по правам граждан, нарушения с наказаниями в виде административного ареста, административного выдворения или приостановления деятельности); заявления об обеспечении иска; дела в порядке приказного и упрощенного производства.

В Обзоре указано, что суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не относящегося к безотлагательным.

В связи с этим целесообразно тщательно знакомиться с информацией о порядке работы суда на сайте суда и при необходимости уточнять, будет ли проводиться конкретное заседание, по телефону.

3. Переходим в онлайн?

По всей видимости, в ближайшее время суды продолжат попытки постепенного перехода к проведению заседаний онлайн с участием сторон из дома. Например, на сайте Арбитражного суда города С.-Петербурга и Ленинградской области неделю назад появилась информация о возможности рассмотрения дел по скайпу при наличии соответствующих заявлений сторон (потом эта информация была удалена). 21 апреля ВС РФ рассмотрел первое заседание онлайн (https://rg.ru/2020/04/21/verhovnyj-sud-rossii-vpervye-provel-zasedanie-v-onlajn-rezhime.html).

При этом в Обзоре по поводу заседаний онлайн напрямую ничего не сказано.

4. Включаются ли карантинные нерабочие дни в процессуальные сроки?

Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г., объявленные таковыми соответствующими Указами Президента РФ (далее – «карантинные нерабочие дни»), не рассматриваются как нерабочие дни согласно процессуальному законодательству и поэтому включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ним рабочий день.

5. Восстанавливается ли процессуальный срок, пропущенный в связи с COVID-19?

Процессуальные сроки могут быть восстановлены судом в связи с обстоятельствами COVID-19, однако такое решение принимается с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, и сторона должна будет убедить суд в уважительности пропуска срока.

Мы рекомендуем соблюдать все процессуальные сроки, как если бы пандемия COVID-19 не имела места. Если это объективно невозможно (иностранный офис не выдает доверенность на подписание жалобы ввиду карантина, представитель болен и пр.), то мы рекомендуем уже сейчас собирать доказательства такой невозможности. Например, получить от иностранного офиса письмо, описывающее обстоятельства, препятствующие подаче иска, а также подтвердить наличие этих обстоятельств информацией из объективных источников – справками, публикациями в прессе и пр.

Например, в случае невозможности удостоверить доверенность нотариально, когда это необходимо, следует получить от нотариальной палаты справку о том, что нотариусы не работали в интересующий вас период. Целесообразно, чтобы документы-доказательства исходили не от вашей компании, а от третьих лиц. Собранные заранее доказательства могут значительно повысить вероятность восстановления срока.

II. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

6. Исковая давность и карантинные нерабочие дни

Если последний день срока исковой давности приходится на карантинный нерабочий день, то он не переносится на следующий рабочий день.

7. Приостановление срока исковой давности из-за COVID-19

Срок исковой давности может считаться приостановленным, если истец докажет, что обстоятельства, связанные с COVID-19 (принятые госорганами меры и пр.), являлись обстоятельствами непреодолимой силы и препятствовали предъявлению иска. Данный вопрос будет решаться для каждого дела, общего правила в Обзоре не установлено.

Анализ ранее сложившейся судебной практики показывает, что суды крайне редко признавали те или иные обстоятельства обстоятельствами непреодолимой силы, которые приостанавливали бы срок исковой давности. Исходя из этого мы рекомендуем подавать все иски до истечения срока исковой давности и не ожидать, что в суде удастся доказать их приостановление.

8. Восстановление срока исковой давности для граждан из-за COVID-19

В Обзоре указано, что невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или в силу иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления.

Следует иметь ввиду, что срок исковой давности может быть восстановлен только для граждан, но не для компаний.

III. ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

9. Как COVID-19 и ограничительные меры влияют на исполнение обязательств и ответственность?

ВС РФ ожидаемо подтвердил, что COVID-19 и ограничительные меры, принятые органами государственной власти и местного самоуправления в целях противодействия распространению инфекции, могут быть признаны:

• непреодолимой силой;

• основаниями прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения;

• основаниями изменения или расторжения договора.

При этом ВС РФ не установил какого-либо универсального правила к применению данных институтов, и обоснованность их применения суды должны устанавливать с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

10. COVID-19 и ограничительные меры не могут быть признаны непреодолимой силой универсально для всех должников, существование непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела

В целях признания COVID-19 и ограничительных мер непреодолимой силой суды должны учитывать тип и условия осуществления деятельности должника, регион, в котором действует должник, а также обстоятельства конкретного дела (в том числе срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника и т. д.).

11. Какие доказательства должен предоставить должник в целях освобождения от ответственности?

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ должник может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, если докажет, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» чрезвычайность подразумевает исключительность обстоятельств, наступление которых не является обычным в конкретных условиях, а непредотвратимость – неспособность любого участника гражданского оборота, осуществляющего аналогичную с должником деятельность, избежать наступления обстоятельств или их последствий.

Однако в Обзоре ВС РФ уточнил, что для освобождения от ответственности должник должен доказать:

• наличие и продолжительность обстоятельств;

• наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательства;

• непричастность к созданию обстоятельств;

• добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) рисков.

12. Отсутствие у должника необходимых денежных средств может быть признано основанием для освобождения от ответственности

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является непреодолимой силой. Однако ВС РФ указал, что отсутствие необходимых денежных средств может быть признано основанием для освобождения от ответственности, если должник не мог избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами, в частности, запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции. В качестве примера непреодолимой силы ВС РФ приводит значительное снижение размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения.

Указанное разъяснение является одним из ключевых в блоке вопросов гражданского законодательства, затронутых в Обзоре, и мы полагаем, что должники могут ссылаться на него для защиты своих интересов в текущих условиях.

13. При рассмотрении вопроса об освобождении должника от ответственности могут приниматься во внимание документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие непреодолимой силы, выданные уполномоченными органами или организациями

Выдачу сертификатов о форс-мажоре в соответствии с условиями как внешнеторговых сделок и международных договоров, так и договоров между российскими компаниями осуществляют Торгово-промышленная палата России и ее региональные подразделения. Компании могут предоставлять данные сертификаты о форс-мажоре в качестве доказательств по делу.

Однако ВС РФ не разъяснил значение таких сертификатов о форс-мажоре, следовательно, они в любом случае не будут иметь для судов заранее установленной силы.

14. Если COVID-19 и ограничительные меры привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, оно прекращается полностью или частично

ВС РФ подтвердил, что для прекращения обязательства на основании ст. 416 и ст. 417 ГК РФ невозможность исполнения обязательства должна носить постоянный (неустранимый) характер. Таким образом, временная невозможность не влечет прекращение обязательства.

15. COVID-19 и ограничительные меры могут быть признаны существенным изменением обстоятельств с учетом всех обстоятельств дела и при наличии условий, указанных в законе

В целях изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств должник должен доказать наличие условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

ВС РФ указал на возможность признания существенного изменения обстоятельств в связи с COVID-19 и ограничительными мерами основанием изменения или расторжения договора, но не дал дополнительных разъяснений по этому вопросу.

Обращаем внимание на то, что российские суды редко расторгают и тем более изменяют договоры в связи с существенным изменением обстоятельств. Однако в истории Российской Федерации не было аналогов COVID-19, и в связи с неоспоримым негативным влиянием инфекции на экономику и общественную жизнь мы не исключаем, что суды начнут формировать новый подход к применению ст. 451 ГК РФ.

ВС РФ указал, что права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены общими положениями об обязательствах, например ст. 328 ГК РФ, и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании п. 3 ст. 451 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

IV. БАНКРОТСТВО

В Обзоре дано несколько разъяснений по вопросам применения норм о моратории на банкротство.

Напомним, что 1 апреля 2020 года Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен новой статьей 9.1., наделяющей Правительство РФ правом на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (далее – Мораторий на банкротство). Более подробно ознакомиться с нововведениями можно в дайджесте BCLP. 6 апреля 2020 года принято Постановление Правительства РФ от 3.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с которым мораторий на банкротство введен в отношении ряда организаций и индивидуальных предпринимателей, перечень которых можно проверить на специальном сервисе ФНС.

16. Включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, является самостоятельным и достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом

Важно отметить, что обстоятельства возникновения задолженности, в том числе наличие причинно-следственной связи между возникновением задолженности и обстоятельствами, послужившими основанием для введения моратория, а также период возникновения долга правового значения не имеют и судом не исследуются.

17. Введение моратория на банкротство не является препятствием для выдачи исполнительных листов по имущественным спорам с должниками, на которых распространяется мораторий, однако в исполнительном производстве данный исполнительный лист может быть использован в ограниченном объеме – только для наложения ограничений на распоряжение имуществом

В этом случае необходимо учитывать, что действия по исполнению судебных актов в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, возможны только в рамках действий, связанных с ограничением распоряжения должником своим имуществом (например, наложение ареста на имущество должника). Иные действия, направленные на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, не допускаются.

18. Восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела

Принимаемые органами государственной власти меры, в том числе такие, как объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций, не являются самостоятельными основаниями для восстановления срока для предъявления кредиторами требования в деле о банкротстве. В каждом конкретном деле суд должен оценить, насколько те или иные меры повлияли на возможность кредитора совершить необходимое процессуальное действие в срок.

V. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

19. Отложение заседаний по административным и уголовным делам

Введение режимов, предусматривающих ограничения свободного передвижения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, может являться основанием для отложения судебного заседания по административным и уголовным делам.

20. Приостановление административных и уголовных дел

Суд вправе приостановить производство:

• по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 191 КАС РФ), если лица, участвующие в нем, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами;

• по уголовному делу (ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ), если при его рассмотрении возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном заседании.

21. Продление сроков рассмотрения административных и уголовных дел

Сложность рассмотрения и разрешения административных дел в условиях распространения на территории России новой коронавирусной инфекции может являться основанием для продления срока рассмотрения административного дела председателем суда, его заместителем, председателем судебного состава (ст. 141 КАС РФ).

Вопросы о необходимости отложения судебного заседания, приостановления производства по делу или продления сроков решаются судом с учетом сроков рассмотрения дел соответствующей инстанцией и разумного срока административного или уголовного судопроизводства (ст.ст. 10 КАС РФ, 6.1. УПК РФ).

По обоснованному ходатайству лица судом может быть принято решение о незамедлительном рассмотрении и разрешении административного дела любой категории, даже если производство по нему было приостановлено (ч. 4 ст. 135 КАС РФ).

22. Как разграничить административную и уголовную ответственность за публичное распространение заведомо ложной информации о COVID-19?

Напомним, что недавно была установлена и административная, и уголовная ответственность за так называемое распространение фейков о коронавирусе – публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, и (или) о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств (ст. 13.5. КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации», ст. 207.1. УК РФ «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан»).

При этом объективная сторона правонарушения была сформулирована в КоАП и УК РФ практически идентично, что поставило вопрос о разграничении административной и уголовной ответственности.

В Обзоре указаны следующие критерии разграничения административной и уголовной ответственности:

1. Общественная опасность деяния

   Уголовная ответственность наступает в том случае, когда деяние «представляет реальную общественную опасность и причиняет вред охраняемым уголовным законом отношениям в сфере обеспечения общественной безопасности». В качестве примера обстоятельства, которое может повлечь квалификацию деяния в качестве уголовно наказуемого, приводится возможная цель распространения информации – спровоцировать панику среди населения, нарушения правопорядка.

2. Субъект

   К уголовной ответственности могут быть привлечены только граждане, но не юридические лица. Это могут быть любые граждане, в том числе должностные лица и руководители юридического лица, при наличии в их действиях указанного состава преступления.

   К административной ответственности могут быть привлечены и граждане, и юридические лица.

   Следует также учитывать, что административная ответственность установлена только за распространение недостоверной информации в СМИ и интернете, в то время как уголовная ответственность также охватывает любые формы публичного распространения информации. Как указано в Обзоре, публичный характер распространения информации может проявляться в том числе в распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов.

23. В какой период должно быть совершено деяние по распространению ложной информации, чтобы это деяние могло повлечь уголовную ответственность?

Уголовно наказуемыми по ст.ст. 207.1 (публичное распространение заведомо ложной информации) и 207.2 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации) признаются деяния, совершенные с 1 апреля 2020 года.

24. Когда применяется административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения) и ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения)?

Применение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения)

Применяется за нарушение правил, обязательных для исполнения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, а также дополнительных обязательных для исполнения правил при введении на территории субъекта режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Например, к таким правилам относится требование иметь при себе документ, удостоверяющий личность, московские правила не покидать места проживания, за исключением похода в магазин, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания.

Применение ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения)

Применяется за нарушение подпункта 2.3 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 о выполнении требования по изоляции в домашних условиях или подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ о временном приостановлении посещения гражданами территорий общегородского значения, допущенное лицами, прибывшими на территорию России из иностранного государства.

Например, по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ подлежат ответственности лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, и не изолировавшиеся дома на установленный срок.

С уважением,
Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP

Ранее в России – Goltsblat BLP

Информационные письма Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP являются кратким обзором изменений в законодательстве и правоприменительной практике и не должны рассматриваться в качестве правового заключения или консультации.