Комментарии

«Ковалевские чтения» – научно-практическая конференция с международным статусом, посвящённая памяти М. И. Ковалева, которая ежегодно проходит в Екатеринбурге с 2004 года. За 17 лет её посетило более 3500 юристов из 25 стран. В этом году на конференции обсудили вопросы примирения в праве. Обмен опытом с представителями науки, российскими и зарубежными коллегами, обсуждение актуальных правовых вопросов и тенденций судебной практики помогают юристам и адвокатам эффективно защищать права, представлять законные интересы граждан и бизнеса, считает Елена Валентиновна Терсинцева, руководитель уральского офиса юридической фирмы Alliance Legal CG. Состоявшись как профессионалы с весомым бэкграундом в областях гражданского, корпоративного и уголовного права, эксперты Alliance Legal CG регулярно участвуют в работе и организации научно-практических конференций, считая это профессиональной необходимостью и условием постоянного развития.

По мнению спикера, добровольное примирение сторон в суде – хорошая альтернатива затратному и длительному судебному разбирательству. Участники спора могут сэкономить время и деньги, добиться более выгодных условий разрешения конфликта, особенно если результат судебного процесса непредсказуем и есть риск понести серьёзные убытки.

Почему так сложно «мириться» в судах? Елена Терсинцева выделила два основных аспекта: участникам спора не удаётся самостоятельно договориться о взаимовыгодных условиях или суд отказывает в утверждении мирового соглашения, в ряде случаев – необоснованно.

Профессиональный судебный представитель может увидеть проблемы шире рамок судебного процесса, точно спрогнозировать поведение противоположной стороны, выбрать правильный подход к ведению переговоров с оппонентом и выстроить диалог с позиции «равных», не допуская давления на клиента со стороны сильного оппонента.

Из практики: суд отказал в утверждении мирового соглашения с формулировкой: «При отказе сторон от раскрытия собственных намерений становится не- возможной проверка как обстоятельств совершения сделок, так и соглашения на соответствие требованиям закона». 

В другом случае суд не утвердил мировое соглашение по делу об оспаривании сделки, отказав сторонам в праве самостоятельно санировать спорные правоотношения по той лишь причине, что истец в своей первоначальной правовой позиции упомянул статью 10 ГК РФ (запрет шиканы).

Таким образом, мировое соглашение эффективно только тогда, когда оно реально, исполнимо, безусловно, и если его заключением достигается действительное примирение сторон. Поэтому одна их главных задач представителя в судебном процессе – поставить знак равенства между понятиями «мировое соглашение» и «примирение». При взвешенном подходе представителей можно избежать заблуждений и злоупотреблений, примирить спорящие стороны не просто формально, а в действительности.

Источник: Russian Business Guide. Свердловская область
Автор: Терсинцева Елена Валентиновна, Советник, заместитель Управляющего партнера. Руководитель практики корпоративного и трудового права.