| |
Руководитель практики IP/IT Maxima Legal Максима Али пояснил «Адвокатской газете», что определение о возврате искового заявления было крайне спорным и Верховный Суд правильно отменил его: «Суд совершенно верно обратил внимание на то, что Facebook распространяет рекламу среди российских потребителей, а также на то, что иск связан с защитой персональных данных российского пользователя. И то, и другое позволяет судам в России рассматривать дела с участием иностранных лиц».
Это определение, по словам эксперта, можно было бы считать исправлением очевидных ошибок нижестоящих судов, но оно также примечательно и другими нюансами. «Во-первых, суд осторожно поддержал позицию заявителя о том, что местом исполнения пользовательского соглашения с Facebook является место нахождения пользователя. Это достаточно важный вывод, так как он порождает самостоятельное основание для принятия иска к рассмотрению российским судом. Тем более что вопрос о том, где место исполнения у договора, заключенного – и, по сути, исполняемого – в Интернете, остается дискуссионным. Из-за особенностей структуры отношений до сих пор не было понятно, должны ли мы ориентироваться на местонахождение офиса Facebook, их технических мощностей или все-таки пользователя. Тем интереснее, что в определении был поддержан последний вариант», – заметил Максим Али.
Во-вторых, добавил он, ВС РФ зачем-то акцентировал внимание судов на том, что пользовательское соглашение может содержать «не противоречащее закону» пророгационное соглашение. «Возникает вопрос, не приведет ли это к повторному необоснованному возврату искового заявления – пользовательское соглашение Facebook содержит витиеватую формулировку о рассмотрении споров по общему правилу в судах США», – подчеркнул Максим.
Однако потенциальная позиция о том, что такое соглашение будет препятствием для рассмотрения дела в России, представилась эксперту достаточно спорной. «Например, возможность рассмотрения дел по защите прав субъектов персональных данных в российских судах предоставлена специально для защиты пользователя как слабой стороны. Вряд ли пророгационное соглашение должно отменять такое основание, так как фактически российские граждане в силу финансовых причин будут лишены возможности судиться с иностранными интернет-компаниями», – прокомментировал Максим Али.
Ознакомиться с материалом можно на сайте «Адвокатской Газеты» >>>
| |
