Комментарии

Рассматриваются наиболее интересные налоговые споры за май 2020

Судебная практика по налогам за май 2020

Рассматриваются наиболее интересные налоговые споры за май 2020

Акты Судебной коллегии по экономическим спорам:

- Исследование налоговой выгоды (Определение от 28 мая 2020 г. № 305-ЭС19-16064 ):

Делая вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий с контрагентом, суд апелляционной инстанции лишь воспроизвел содержание решения налогового органа, которое являлось предметом оспаривания по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции не сослался на доказательства, подтверждающие выводы, сделанные налоговым органом в оспариваемом решении, не отразил в принятом им постановлении результаты оценки этих доказательств.

- Учет расходов по УСН (Определение от 18 мая 2020 г. № 304-ЭС20-1243):

Воля законодателя направлена не на лишение субъектов предпринимательства, применяющих УСН, права учитывать расходы по приобретению основных средств, доходы от использования которых облагались в рамках иного режима налогообложения, а на установление экономически обоснованного налогообложения, для чего эти расходы распределяются между налоговыми базами, формируемыми в связи с эксплуатацией и отчуждением основных средств, облагаемыми в рамках разных налоговых режимов соответственно.

- Должная осмотрительность (Определение от 14 мая 2020 г. № 307-ЭС19-27597):

Критерии проявления должной осмотрительности не могут быть одинаковыми для случаев ординарного пополнения материально-производственных запасов и в ситуациях, когда налогоплательщиком приобретается дорогостоящий актив, либо привлекается подрядчик для выполнения существенного объема работ.

Отказные определения судей Верховного Суда:

- Оспаривание акта сверки (Определение от 6 мая 2020 г. № 306-ЭС20-4908):

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительными актов сверки, суды исходили из того, что оспариваемые акты сверки не являются ненормативными актами, не влекут никаких правовых последствий для заявителя, поэтому не могут быть обжалованы в арбитражный суд.

-Учет косвенных и прямых расходов (Определение от 6 мая 2020 г. № 307-ЭС20-5919):

Отменяя решение суда и признавая решение инспекции в указанной части законным, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание учетную политику Налогоплательщика и специфику технологического процесса производства сухих сортированных пиломатериалов, пришел к выводу о правомерном отнесении затрат на приобретение топлива и электроэнергии к прямым расходам заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции исходили из того, что спорные затраты являются неотъемлемой частью расходов, связанных с основной производственной деятельностью общества, и формируют стоимость выпускаемой готовой продукции. При этом экономическое либо иное рациональное обоснование отнесения данных затрат к косвенным расходам Налогоплательщиком не приведено и невозможность их отнесения к прямым расходам не доказана.

- Законная оптимизация (Определение от 14 мая 2020 г. № 306-ЭС20-2521):

Создание ООО "ПВО-Сервис" было экономически целесообразно для его учредителя и не связано с возможностью утраты обществом права на применение УСН. При этом указанные организации являются самостоятельными субъектами экономической деятельности, имеют отдельные расчетные счета в разных банках, имущество, собственный штат сотрудников, ведут раздельный бухгалтерский учет, осуществляют по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов.