Дмитрий Урякин считает, что суд будет обосновывать свое решение на основании заключения экспертов, чье исследование не только было проведено, но и оспаривается в настоящее время подрядчиком. «Если эксперты придут к выводу, что работы выполнялись некачественно или подрядчик несвоевременно предоставил их к сдаче, то суд, вероятно, будет благосклонен к заказчику и не признает отказ от договора недействительным», — рассказал юрист «Деловому Петербургу».
Также эксперт обращает внимание на дело о банкротстве подрядчика, в реестр требований которого уже были включены требования заказчика по возврату аванса: «Таким образом, суд в деле о банкротстве подрядчика фактически предрешил исход настоящего дела, и подрядчику придется рассчитывать лишь на удовлетворение требований об оплате качественно выполненных строительных работ».
Руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин прокомментировал дело о банкротстве ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ».
На данный момент в отношении должника, торговой компании ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ», введено конкурсное производство. Дело прошло через несколько апелляций, большая часть которых не была удовлетворена.
Сергей Бакешин отмечает, что здесь имеет место перепасовка требований: «Дело о банкротстве ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ» было возбуждено по заявлению ООО «Комплект СПБ». Оно выкупило требование у банка «Санкт–Петербург», перед которым должник поручился за ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс». После введения процедуры наблюдения договор цессии между ООО «Комплект СПБ» и банком «Санкт–Петербург» был расторгнут, требование вернулось к банку, который является основным кредитором и ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ», и ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс».
Ознакомиться с материалом можно на сайте газеты «Деловой Петербург» >>>
| 
