Чтобы доказать фальсификацию в документах, установить сроки их подписания, заверение печатями, используйте экспертизу по установлению давности реквизитов документов. Она позволяет обосновать свою позицию в суде, часто используется как доказательство, может изменить ход дела. В статье рассказали, когда используют экспертизу, чем она помогает компаниям и как оппонент способен оспорить ее выводы.
Что поможет установить экспертиза
Экспертиза давности помогает установить, когда подготовили документ или отдельные реквизиты в нем. Процедура подходит, чтобы исследовать:
◾ Подписи;
◾ Рукописные пометки, заметки, надписи;
◾ Оттиски печатей, штампов, штемпелей;
◾ Текст или изображение, напечатанного на струйном принтере.
В процессе судебного или досудебного разрешения конфликта экспертиза требуется, если есть подозрения:
◾ на несоответствие даты реального подписания документов с днем, указанным на бумаге;
◾ на добавление приписок, комментариев и дополнений после согласования документа;
◾ на изменение отдельных частей документа при помощи пишущих средств или перепечатки страниц.
Когда не получится провести экспертизу
◾ недостаток материалов, например, если протяженность рукописных штрихов очень маленькая;
◾ неправильное хранение документов — материалы хранились в слишком влажном Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки.
Какие выводы представляют эксперты в суде
Самые распространенные вопросы, которые ставятся перед экспертами при назначении экспертизы:
1. Соответствуют ли указанные даты изготовления исследуемых материалов истинному сроку давности?
2. Если даты не соответствуют, то какова давность их изготовления?
Из анализа судебных дел видно, как эксперты отвечают на эти вопросы. Чтобы это выяснилось, изучили судебную практику: АС Калужской области, Девятого арбитражного апелляционного суда, АС Иркутской области, АС приморского края, АС Красноярского края. Далее приводим примеры наиболее распространенных выводов.
Эксперты указали, что давность выполнения подписей не соответствует указанной в документе дате. Подписи были поставлены в более поздние сроки. Исследование объектов было выполнено, несмотря на наличие характерных признаков агрессивного светового воздействия.
Ситуация № 2
Дело № А33-11474/2017 от 14 ноября 2018 года
Эксперты на поставленные вопросы предоставили выводы:
Подписи и штрихи рукописных записей выполнены в один временной период. Давность нанесения рукописных текстов соответствует дате, указанной в документе. Рукописный текст в разделе «примечание» нанесен в один период с текстом, размещенным в верхней таблице документа. Дата, указанная в документах, попадает во временной период возможного выполнения подписей, расположенных в нижней части документа.
Ситуация №3
Дело № А19-11784/2018 от 27 марта 2019 года
Эксперт указал, что давность выполнения подписи не соответствует дате, указанной в документе.
Ситуация № 4
Дело №А23-6217/2016 от 23 сентября 2019
Эксперт указал, что установить время выполнения документов невозможно. Причина — документы подвергли термическому воздействию или агрессивному воздействию света, ультрафиолетовых лучей, инфракрасных лучей, в результате которого изменились свойства документа. Такое воздействие могло быть как естественным, так и искусственным.
Ситуация № 5
Дело №А23-6217/2016 от 23 сентября 2019
Эксперт указал, что:
Фактическое время выполнения подписи составляет от 12 до 18 месяцев со дня начала исследования.
Фактическое время выполнения исследуемого объекта установить невозможно. Ведь протяженность штрихов с одинаковой конфигурацией, характером распределения красящего вещества и интенсивности окраски меньше 30 мм. При этом выявлены участки взаимного наложения друг на друга штрихов подписи, оттиска печати, а также печатного текста.
Фактическое время выполнения исследуемого объекта установить нельзя. Ведь практически полного испарения летучих компонентов из-за завершения фазы активного старения материалов, или возможного использования «быстро стареющих» паст.
Авторы: Ольга Подопригорина, старший эксперт-химик, заведующая лабораторией Национального экспертного бюро (АНО «НЭБ»); Елена Терсинцева, Советник, заместитель Управляющего партнера. Руководитель практики корпоративного и трудового права Alliance Legal CG
https://al-cg.com/ru/news/314-kakaa-ekspertiza-pomozet-uristu-dokazat-cto-kontragent-sfalsificiroval-dokument-zurnal-urist-kompanii
Источник: Юрист компании
| 
