|
||||
| ||||
Комментарии
| ||||
 | ||||
"Дело достаточно простое по фабуле, но интересное как минимум в двух отношениях"
|
Устанавливая забор, сособственники захватили часть соседской земли. Суд обязал снести ограждение. А через год выяснилось, что границы участков в ЕГРН записаны неверно. Сособственники сочли это вновь открывшимся обстоятельством и попросили пересмотреть решение о сносе забора. Три инстанции им отказали, посчитав, что исправление реестровой ошибки не относится к таким обстоятельствам. Дело дошло до Верховного суда, который напомнил, что суд не связан правовой квалификацией, данной заявителем. «Это дело достаточно простое по фабуле, но интересное как минимум в двух отношениях», - комментирует управляющий партнер юрфирмы «Вестсайд» Сергей Водолагин. «Во-первых, гражданская коллегия отменила судебные акты из-за нарушения норм процессуального права, что происходит не очень часто. Обычно речь идет о нарушении материального права». «Впрочем, несмотря на это, суды зачастую предпочитают отказать в удовлетворении требования по формальному основанию, чем инициативно вникать в ситуацию. Например, потому что истец выбрал неверный способ защиты своего права или сослался на норму, которая не должна применяться». Подробнее: |
|
Прочитавших: 1460 |
|
