Комментарии

Часто бывает так, что нарушение прав на средства индивидуализации или результаты интеллектуальной деятельности уже доказано, но взыскать компенсацию за нарушение в достаточном объеме затруднительно.

По существующим законам обоснование размера компенсации должно быть представлено в суд уже при первой подаче иска, однако возникает дилемма, так как данные, необходимые для этого, в большинстве случаев можно получить только по запросу на заседании.

Наличие и важность обозначенного затруднения находит свое отражение в существующей судебной практике разных инстанций. Для решения этой проблемы существует несколько подходов и стратегий, позволяющих грамотно выстроить тактику, обосновать размер выплаты на основании открытых и иных данных, и с высокой долей вероятности убедить ЛПР в обоснованности запрашиваемой суммы компенсации.

Подробнее обо всех указанных методах и приемах решения первичного досудебного обоснования размера компенсации, а также о примерах дел, где нашли отражение данные подходы, см. публикацию экспертов Международной ассоциации по защите прав бизнеса: «Расчет компенсации ещё до возбуждения дела».

Как вычислить вероятность закрытия компании в случае проигрыша в суде

При участии в судебном деле в качестве ответчика, к которому предъявлен иск на выплату издержек/долгов/компенсации/возмещения ущерба или удовлетворения иных финансовых обязательств, в случае проигрыша компании сталкиваются с большими рисками. Избежать выполнения этих обязательств практически невозможно, и для не

готового к дополнительным расходам бизнеса подобное решение может оказаться основным фактором, который приведет к банкротству и ликвидации активов. Экспертами российского отделения Международной ассоциации по защите бизнеса было проведено исследование, показавшее, что в случае проигрыша в судебном разбирательстве сколько-нибудь значительной суммы по иску, вероятность закрытия проигравшей компании в России стремительно увеличивается. Причем чем меньше бизнес, тем быстрее повышается эта вероятность.

Для расчетов опасности этих рисков была разработана специальная формула, позволяющая с высокой степенью надежности вычислить вероятность закрытия для каждой конкретной компании.

Узнать формулу и необходимые данные для расчетов, а также ознакомиться с полными результатами исследования, включая таблицы вероятности закрытия бизнеса в зависимости от объема его выручки и суммы предъявленного иска можно в публикации: ЗАКРЫТИЯ КОМПАНИЙ ПОД ВЛИЯНИЕМ СУДЕБНЫХ ИСКОВ. Доклад по результатам анализа судебной практики.

Подводные камни при обосновании позиции в спорах о сходстве до степени смешения  (стратегия, индикаторы, примеры)

При подготовке обоснования своей позиции в спорах о сходстве до степени смешения объектов интеллектуальной собственности у компаний возникают препоны, связанные с отсутствием а) четких критериев наличия или отсутствия смешения; б) единства понимания и трактовки этих критериев всеми участниками разбирательства.

В настоящее время имеется несколько подходов к рассмотрению вопроса наличия или отсутствия смешения, каждый из которых основывается на различных тезисах нормативно-правовых актов или же исследовательских методик и подходов. В разных делах один и тот же индикатор или совокупность критериев могут давать различный результат, по-разному трактоваться со стороны ЛПР/контрагента.

В такой ситуации главным козырем и фундаментом построения стратегии защиты своих интересов является правильное понимание законодательных требований и критериев, которые постоянно меняются и совершенствуются. И, что также важно, знание действительной правоприменительной практики, отражающей эти изменения.

Актуальные основания для признания объектов сходными до степени смешения, а также основные примеры дел, освещающие сложности и хитрости в спорах о смешении изложены в публикации экспертов Международной ассоциации по защите прав бизнеса: Сходство до степени смешения между товарными знаками и обозначениями по заявкам на регистрацию в России.

Примеры нестандартных стратегий для решения сложных вопросов при доказательстве смешения

Помимо важности знакомства с актуальной и постоянно изменяющейся базой нормативно-правовых актов, регламентирующих вопросы смешения объектов интеллектуальной собственности, для успешного выстраивания стратегии ведения дела в подобных спорах необходимо изучение сложившейся судебной практики.

Зачастую даже в самом простом деле возникают обстоятельства или факторы, приводящие к большим затруднениям как для ЛПР при принятии решения, так и для сторон при доказывании своих позиций. Суды при определении сходства до степени смешения используют альтернативные подходы, основанные на множестве так называемых «мультифактор-тестов», выделяемых в американском правосудии и находящих свое выражение в практике по всему миру, в том числе формирующих факторы, влияющие на сходство до степени смешения и в российской правоприменительной практике.

Изучение успешного или же наоборот провального опыта применения или противодействия каждому из них значительно повышает вероятность выигрыша в споре о смешении, основываясь на учёте различных нюансов, которые зачастую не замечают юристы.

Подробнее о хитростях доказательства в спорах о смешении и особенностях разных подходов и влияющих на смешение факторов см. публикацию экспертов Международной ассоциации по защите прав бизнеса: Сходство до степени смешения в делах о защите исключительных прав на товарный знак в России.

Источник: https://businessprotection.org/ru/publikaciya/kak-vzyskat-sushhestvennuyu-kompensacziyu-za-narushenie-prav-na-tovarnyj-znak/
© businessprotection.org

Прочитавших: 1301

Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:

Новости

«Городисский и Партнёры» расширяет практику в области франчайзинга  [872]

Рейтинг российских юристов: лучшие по праву 2024  [812]

АБ ЕПАМ при поддержке АЮР объявляет конкурс для студентов, показавших лучшие результаты в VIII Всероссийском правовом диктанте  [606]

Андрей Корельский награжден серебряной медалью Министерства юстиции Российской Федерации «За содействие»  [433]