Комментарии

Арбитражный суд Дальневосточного округа обязал магаданскую золоторудную компанию возместить порядка 300 тыс рублей судебных расходов кемеровской МИФНС № 9 в рамках спора о доначислении налога на добычу полезных ископаемых. Отметим, что фискальный орган стал полноценным соответчиком по делу только спустя три года, а до этого в качестве третьего лица поддерживал позицию магаданской ИФНС. При этом судебные расходы включали затраты на командировки, в том числе проживание в гостиницах и авиабилеты бизнес-класса.

«В большинстве случаев привлечение дополнительных налоговых органов в качестве третьих лиц формально и не оказывает влияния на процесс, при том, что увеличивает судебные издержки», — рассказал отраслевому порталу «Право.ru» руководитель практики налогового и административного права Maxima Legal Никита Дейнега. 

Тем не менее, по оценке эксперта, иногда привлечение ФНС в качестве третьих лиц может быть выгодно налогоплательщику. «Это актуально в делах, где налогоплательщик стремится обосновать отсутствие ущерба бюджетной системе (по налогу на прибыль – в результате симметричного учета доходов/расходов, по НДС – в результате исчисления исходящего налога). В таких делах вполне целесообразно привлекать к участию не только налогоплательщика-контрагента, но и налоговый орган по месту его учета для подтверждения обстоятельств, на которые стороны ссылаются», – подчеркнул Никита.