Проблемы

Комментарии г-на Шаталова

1. Должны ли подлежать контролю сделки по предоставлению прав на объекты интеллектуальной собственности?

Да. Соответствующие уточнения предполагается внести в Закон.

2. Должны ли подлежать контролю сделки по предоставлению заемного финансирования?

3. Предполагал ли законодатель контролировать и продавцов, и покупателей (доходы и расходы)?

Да, предполагал.

В Закон в этой связи, скорее всего, будут внесены уточнения.

4. Как считать сделки между «парой лиц»? Нужно ли складывать суммы сделок по всем договорам между этими лицами, даже если договоры «встречные»?

Да, нужно складывать. Если компания А продает товары компании Б на 2 млрд руб. в год, а компания Б оказывает компании А услуги на 1,5 млрд руб. в год, то общая сумма цен по сделкам в этой «паре» компаний – 3,5 млрд руб.

5. Будет ли уточняться определение «нематериальных активов», которое используется в Законе (в настоящее время не понятно, какие объекты/права должны включаться в это понятие). Это правовое или экономическое понятие?

Да, уточнения обязательно будут, но скорее только весной 2012 года.

6. Для определения «пороговых» величин для признания сделок контролируемыми и для определения обязанности уведомлять о них - следует ли складывать годовые обороты компании с несколькими зависимыми лицами (т.е. сделки одного общества с двумя обществами и более), если предметом всех этих сделок являются однородные товары (услуги); или всегда суммирование производится только по «парам» компаний?

Предполагается, что нужно суммировать обороты только по «парам» компаний. Вместе с тем, есть определенное беспокойство, что данный подход может быть использован для искусственного структурирования сделок таким образом, чтобы у компании было несколько зависимых контрагентов по типовым договорам, и обороты по каждой «паре» не превышали пороговых значений, т.е. сделки не признавались бы контролируемыми.

7. Может ли быть введен в Закон «принцип существенности» (с тем чтобы по контролируемым сделкам установить некий порог, ниже которого отклонения цен от рыночных не будут считаться существенными)?

Да, такие поправки предполагаются, вместе с тем пока еще не разработаны корректные определения существенности, и Министерство ждет от налогоплательщиков предложений.

8. По сделкам между российскими обществами и постоянными представительствами иностранных компаний одной из сторон сделок является нерезидент, а следовательно сделки контролируются независимо от их суммы. Вместе с тем, по сделкам между резидентами установлено пороговое значение – сделки, сумма которых не превышает 1 млрд руб. (с 2014 года) не контролируются. Будет ли решена проблема с очевидной дискриминацией сделок с постоянными представительствами иностранных компаний, которые в данном случае Закон ставит в худшие условия по сравнению с российскими компаниями?

Вопрос сложный и неоднозначный, и у Министерства пока нет решения (если аргументы как в пользу отмены такой дискриминации, так и против ее отмены). Вопрос пока на обсуждении, и в ближайшие месяцы решен не будет.

9. Будут ли изменения в те положения 21-й главы «НДС», которые для расчета базы ссылаются на статью 40 НК РФ? Предполагается ли для расчета базы, например, при безвозмездной передаче, ссылаться на положения нового Закона, и какие конкретно положения надо будет использовать, чтобы рассчитать базу по НДС?

Внесение определенных поправок в 21 главу в связи с принятием Закона обсуждается Министерством, но окончательного решения пока нет.

10. При применении 4 и 5 методов текущая редакция закона позволяет использовать для сравнения только однородные сделки, что на практике может быть невыполнимо. Следует внести в Закон изменения, с тем, чтобы для целей применения этих методов в отсутствие однородных сделок анализировалась бы полностью деятельность участников группы.

Министерство поддерживает эту инициативу и ждет предложений от налогоплательщиков.

11. По внешнеторговым сделкам между компаниями группы (например, российская компания импортирует товар, закупленный у иностранной компании группы) – будут ли приниматься к вычету т.н. «дебит-ноты», которые выставляет иностранная компания российской, когда у последней в связи с относительно низкими ценами закупки сформировалась «избыточная» (по мнению группы) прибыль, и эту прибыль следует перечислить иностранному поставщику? В этом случае иностранный поставщик бы показал дополнительную налогооблагаемую прибыль за рубежом, а российский покупатель («зеркально») – дополнительные расходы в РФ.

Крайне проблематично подтвердить такую «симметричную корректировку» на практике, поскольку в ней задействованы иностранные компании. Пока еще в РФ не работает механизм применений положений международных соглашений («Взаимосогласительная процедура»), и, скорее всего, российские налоговые органы не примут такой вычет у российских налогоплательщиков, и аргументы «с этой суммы мой контрагент заплатил налог за рубежом» не будут приниматься. Российский бюджет пока не готов уступать налоговые поступления иностранным государствам.

12. Предполагается ли распространить симметричные корректировки на сделки между российскими обществами и постоянными представительствами иностранных компаний (поскольку обе стороны платят налоги в РФ, но при этом действующая редакция Закона распространяет правило о корректировках только на сделки между российскими компаниями)?

Да, предполагается распространить положения о симметричных корректировках на сделки с постоянными представительствами.