Комментарии

Проект поправок в Закон об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав должен будет принять соответствующее постановление в трехдневный срок.

Один из экспертов отметил, что законопроект не содержит четкого ответа на вопрос, от какой именно даты отсчитывается трехдневный срок окончания исполнительного производства: даты перечисления денежных средств на депозитный счет приставов или их перечисления взыскателю? Другой указал, что проект предусматривает существенные изменения, способствующие сокращению количества неправомерных действий (бездействия) должностных лиц, влекущих необходимость их последующего оспаривания.

13 января в Госдуму внесен проект изменений в Закон об исполнительном производстве (законопроект № 55151-8), предусматривающий введение ограниченного срока принятия постановления об окончании исполнительного производства.

Предлагается установить, что исполнительное производство прекращается в течение трех дней после поступления в ФССП России копии решения суда об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также об отмене или признании недействительным исполнительного документа.

В течение трех дней также предлагается принимать постановление об окончании исполнительного производства, если оно прекращено в результате фактического исполнения требований, в том числе за счет одного или нескольких должников при солидарном взыскании. Исчисление срока начнется сразу после поступления информации из Автоматизированной информационной системы ФССП либо перечисления денег взыскателю в порядке ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Если взыскание по исполнительному листу невозможно ввиду отсутствия имущества, постановление об окончании взыскания также должно быть принято в течение трех дней, но уже со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание невозможно. Также предлагается принимать в течение трех дней постановление об окончании исполнительного производства, если должник признан банкротом.

В данный момент такой срок составляет два месяца. По мнению авторов законопроекта, это приводит к негативным последствиям для гражданина-должника, поскольку судебный пристав продолжает удерживать на основании уже отмененного приказа половину дохода, а для возврата этих средств приходится повторно обращаться в суд. Кроме того, законодательство о банкротстве определяет, что с момента признания гражданина банкротом пристав обязан окончить все возбужденные исполнительные производства и прекратить удержания, однако на практике приставы задерживают сроки окончания или прекращения таких производств. Действия приставов оспариваются в суде, однако граждане на этот период нередко остаются лишенными прожиточного минимума.

В комментарии «АГ» старший юрист юридической группы «Плотников и партнеры» Михаил Новосёлов отметил, что инициатива установления трехдневного срока окончания исполнительного производства в связи с фактической оплатой задолженности должна помочь добросовестным должникам нивелировать риск взыскания задолженности после ее погашения, а также возможность несвоевременного снятия запрета на выезд за границу.

По его мнению, недостатки юридической техники законопроекта могут «свести на нет» положительный эффект, который в него изначально закладывался. Например, абз. 1 ч. 1.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в редакции, предложенной законопроектом, не содержит четкого ответа на вопрос, от какой именно даты отсчитывается трехдневный срок окончания исполнительного производства: даты перечисления денежных средств на депозитный счет приставов или даты перечисления денежных средств взыскателю?

Адвокат, советник уголовно-правовой практики Alliance Legal CG Александр Сергеев обратил внимание на преимущества предложенных поправок по сравнению с действующим законодательством. Так, проект:

• защищает права должников, добровольно исполнивших свои обязательства;
• защищает права кредиторов должника, признанного банкротом;
• предусматривает прекращение исполнительного производства в автоматизированном виде без участия должностных лиц ФССП, бездействие которых, нарушающих права, в основной части и оспариваются;
• снижает судебную нагрузку в случаях необходимости оспаривания действий судебных приставов-исполнителей, а также снижает фактические временные затраты сторон, вынужденных в настоящее время в суде отстаивать свои доводы при восстановлении истцами своих прав.

Таким образом, проект предусматривает существенные изменения, способствующие сокращению количества неправомерных действий (бездействия) должностных лиц, влекущих необходимость их последующего оспаривания, резюмировал эксперт.

Источник: «Адвокатская газета»
Автор: Александр Сергеев, Адвокат, советник уголовно-правовой практики Alliance Legal CG.