| |
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что позиция прокурора по трудовому или иному гражданско-правовому спору не предопределяет выводы суда и не нарушает равноправие сторон. Решение было вынесено при рассмотрении жалобы Анастасии Крамаревой, пытавшейся в судебном порядке оспорить свое увольнение. Участвовавшим в заседаниях прокурором была обозначена законность действий работодателя. В результате судами первой и апелляционной инстанций истице было отказано истице в удовлетворении иска о восстановлении. Не согласившись с подобным решением, Крамарева направила жалобу в ЕСПЧ, указав на то, что присутствие прокурора в гражданском процессе нарушает гарантированный Европейской конвенцией принцип справедливого судебного разбирательства.
Леонид Филановский, партнер, руководитель уголовно-правовой практики Maxima Legal, пояснил «Агентству правовой информации», что участие прокурора обязательно в ряде категорий гражданско-правовых споров. В первую очередь, это дела, в которые вовлечены наименее защищенные категории граждан – уволенные работники, несовершеннолетние, люди с инвалидностью и так далее. Эксперт подчеркнул, что на практике прокуратура в большинстве случаев выступает на стороне таких лиц и, в частности, в спорах об увольнении встает на сторону работника.
«Конечно же, заключение прокуратуры имеет значение для суда, но решение выносится им самостоятельно на основании совокупности доказательств и внутреннего убеждения. Нередко позиция прокуратуры и выводы суда не совпадают, прокуроры подают апелляционное представление. Они опять же рассматриваются наряду с жалобами иных участников процесса. Таким образом, можно констатировать, что мнение прокурора не является главенствующим для суда, но, несомненно, учитывается при вынесении решения», — отметил Леонид.
Ознакомиться с материалом на сайте АПИ >>>
| |
