| |
Он подчеркнул, что для руководителя организации установлена материальная ответственность за убытки, причиненные его виновными действиями, которая наступает в случаях, предусмотренных иными, помимо ТК РФ, законами.
Комментируя определение КС, советник, заместитель управляющего партнера, руководитель регионального офиса Alliance Legal CG Ксения Пантелеева отметила, что Суд повторил давно наработанные судебной практикой правила определения подведомственности спора в том случае, когда имеет место спор с руководителем или бывшим руководителем корпорации относительно убытков, возникших в период руководства обществом. Она указала, что КС в очередной раз разъяснил, что при конкуренции норм подведомственности вопрос разрешается в пользу специальной подведомственности, в настоящем случае арбитражного суда при разрешении корпоративного спора.
«В теории права вопрос характера правоотношений, складывающихся между обществом и его директором (трудовые или корпоративные), давно обсуждался, и большинство экспертов поддерживали позицию о явно гражданско-правовом, корпоративном их характере, поскольку директор обладает значительной дискретностью полномочий, не свойственной обычному наемному работнику», – прокомментировала эксперт. По мнению Ксении Пантелеевой, при наличии оснований для взыскания с такого руководителя убытков как формы гражданско-правовой ответственности Суд указал на обоснованное применение к таким правоотношениям норм гражданского законодательства, определяющих размеры и основания такой ответственности, а изложенный в определении КС подход представляется единственно верным и абсолютно обоснованным.
Источник: Адвокатская газета
Автор комментария: Пантелеева Ксения, Советник, заместитель Управляющего партнера. Руководитель регионального офиса Alliance Legal CG в Екатеринбурге
| |
