1. Постановление Президиума ВАС РФ №8910/11
Общество «Авиагрупп» vs общество «Авиакомпания «Скол»
Спор о наличии права у арендодателя на возмещение убытков, связанных с неисправностью воздушного судна и с несвоевременным возвращением арендованного имущества, в рамках договора аренды воздушного судна
Несвоевременный возврат воздушного судна арендодателю в ненадлежащем состоянии (когда ряд недостатков и факт отсутствия некоторых агрегатов зафиксирован актом) свидетельствует о нарушении арендатором условий договора аренды; между действиями арендатора и возникшим у арендодателя ущербом существует причинно- следственная связь, в силу чего обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на арендатора. Следовательно, по окончанию срока аренды арендодатель не утрачивает право на возмещение арендатором убытков, связанных как с неисправностью воздушного судна, так и с несвоевременным возвращением арендованного имущества.
2. Постановление Президиума ВАС РФ № 7780/11
Общество «Мальцовский портландцемент» vs Инспекция Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области
Спор об обоснованности расходов по выплате агентского вознаграждения при возможности организации договорных отношений (поставка газа через трубопроводные сети) без участия посредника
В случае, когда установлено, что поставка дополнительных объемов газа осуществлялась без участия агента, а единственной целью, которую преследовал налогоплательщик, привлекая агента для получения дополнительных объемов газа, было получение необоснованной налоговой выгоды, отказ налогового органа в применении налоговых вычетов НДС правомерен. Более того, в соответствии с Правилами поставки газа в РФ привлечение посреднических организаций для оказания различного рода услуг, связанных с обеспечением возможности получения необходимого объема газа при наличии действующего договора поставки, предоставляющего возможность получения дополнительных объемов газа по соответствующим заявкам покупателя, влечет признание подобных расходов в качестве экономически не обоснованных и не направленных на получение дохода.
3. Постановление Президиума ВАС РФ № 8418/11
Прокуратура Иркутской области vs Дума Шелеховского муниципального района Иркутской области
Спор о признании недействительным акта органа местного самоуправления, которым устанавливаются условия договора аренды муниципального имущества
Орган местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты, которыми устанавливаются условия договора аренды муниципального имущества для потенциальных арендаторов в случае, если указанные нормативные правовые акты не вводят не предусмотренные законом ограничения для хозяйствующих субъектов и не понуждают к заключению в обязательном порядке договоров страхования муниципального имущества.
4. Постановление Президиума ВАС РФ № 5686/11
Общество «Исток» vs Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
Спор о наличии у ресурсоснабжающей организации обязанности по осуществлению действий по устранению аварии и возобновлению водоснабжения за пределами границы сети
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам для ресурсоснабжающей организации установлена ответственность лишь за режим и качество подачи воды на границе сети. Ресурсоснабжающая организация не должна обеспечивать бесперебойную подачу воды в жилое помещение, обслуживание инженерных систем, устранение аварий и содержание водопроводных сетей, расположенных за пределами домовладения, ответственность за несоблюдение которых законодателем возложена на исполнителя услуг, а не на ресурсоснабжающую организацию.
5. Постановление Президиума ВАС РФ № 7345/11
Общество «Жасмин» vs Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и другие
Спор о наличии оснований для отказа в согласовании заявления о включении земельного участка из земель лесного фонда в границу населенного пункта
Действующее законодательство не устанавливает конкретных оснований для отказа в согласовании заявления о включении земельного участка из земель лесного фонда в границу населенного пункта и не возлагает на уполномоченный орган обязанности при наличии каких-либо условий принять решение о согласовании. Вопрос о согласовании в данном случае относится к сфере административного усмотрения уполномоченного органа.
Государственный орган вправе мотивировать свой отказ в согласовании, основываясь как на формальных запретах и ограничениях, предусмотренных нормами законодательства, регулирующими отношения в сфере лесопользования и распоряжения участками лесного фонда, так и на общих принципах законодательства, регулирующего лесные отношения.
6. Постановление Президиума ВАС РФ № 7744/11
Общество «Восточная стивидорная компания» vs Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и другие
Спор о возникновении договора хранения в случае, когда имущество передается судебным приставом-исполнителем на хранение хранителю по акту приема-передачи без заключения договора хранения
Согласно ст. 86 Закона об исполнительном производстве[1] судебный пристав-исполнитель передает имущество на хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
В том случае, когда судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства имущество передано хранителю на хранение с указанием на это в актах передачи, отношения по хранению следует считать сложившимися, а отсутствие договора хранения, обязанность заключить который возложена Законом об исполнительном производстве на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, не влияет на правовую квалификацию данных отношений.
7. Постановление Президиума ВАС РФ № 15726/10
Общество «Горкомхоз» vs Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе
Спор об определении критериев существенности нарушения прав налогоплательщика при представлении им возражений на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля
Для признания факта нарушений существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться и представить соответствующие возражения на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, недостаточно ссылки на наличие у него такого права. В любом случае суду надлежит выяснить, о каких документам и информации идет речь, и каким образом подобная информация влияет на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки.
8. Постановление Президиума ВАС РФ № 5292/11
Общество «Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика» vs Межрайонная инспекции ФНС № 13 по Алтайскому краю
Спор о включении налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий налоговый период в затраты при формировании налоговой базы следующего за ним налогового периода
При решении вопроса о том, подлежат ли включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого, формирующую налоговую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, суммы расходов (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ), необходимо принимать во внимание, что учет этого вида расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций обусловлен тем обстоятельством, что расходы, произведенные налогоплательщиком, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций. При исчислении же налога на добычу полезных ископаемых расходы, предусмотренные ст. 264 НК РФ, напротив, формируют налоговую базу данного налога и не могут учитываться в налоговой базе как денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в целях исполнения публично-правовой обязанности по этому же налогу.
9. Постановление Президиума ВАС РФ № 6889/11
Общество «Автопроект» vs общество «Экономбанк»
Спор о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между суммой налога на добавленную стоимость, определенной сторонами в договоре, и суммой, указанной продавцом в счете-фактуре
Если налог на добавленную стоимость, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям НК РФ, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю. Выставляя покупателю счет-фактуру, в котором сумма налога на добавленную стоимость отличается от указанной в договоре, продавец нарушает право покупателя на возмещение уплаченной им суммы налога на добавленную стоимость, на которое он рассчитывал при заключении договора, поскольку в силу положений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ покупатель вправе возместить налог из бюджета только в том размере, который указан в соответствии с требованиями п. 3 ст. 154 НК РФ в счете-фактуре, выставленном продавцом.
Анонс дел, назначенных на 14 февраля 2012 года:
Дело № ВАС-13253/11: Спор о квалификации доказательств, которые не были приняты во внимание в суде первой инстанции, но подшиты в материалы дела на стадии апелляционного обжалования. Судья-докладчик: Павлова Н. В.
Дело № ВАС-12826/11: Спор о наличии обязанности у государства по исполнению судебных актов, в том случае, когда исполнительный документ подлежит передачи в соответствующий орган. Cудья-докладчик: Павлова Н. В.
Дело № ВАС -12035/11: Спор о допустимости снижения размера неустойки по муниципальному контракту в отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Судья-докладчик: Першутов А. Г.
Дело № ВАС-12632/11: Спор о взыскании стоимости услуг по использованию и транспортировке средств пакетирования. Судья-докладчик: Козлова О. А.
Дело № ВАС-12544/11: Спор об определении сроков доставки грузов и правильности их расчетов в отсутствии указаний грузоотправителя в железнодорожных накладных. Судья-докладчик: Козлова О. А.
Дело № ВАС-12093/11: Спор об обоснованности включения в расходы выплаченных иностранной компании сумм агентского вознаграждения в отсутствии надлежащих доказательств, из которых усматривалось бы участие иностранной компании в исполнении агентского договора. Судья-докладчик: Тумаркин В. М.
Дело № ВАС-11196/11: Спор о заключенности третейского соглашения в ситуации, когда согласованная сторонами третейская оговорка альтернативна. Судья-докладчик: Сарбаш С. В.
Дело № ВАС-13258/11: Спор о наличии права у собственников квартиры многоквартирного дома, который был предметом муниципального контракта, обжаловать судебные акты, принятые по результатам спора между сторонами муниципального контракта. Судья-докладчик: Петрова С. М.
Дело № ВАС-13140/11: Спор о порядке определения размера арендной платы в случае, когда арендодателем является орган государственной власти, который вправе принимать нормативно правовые акты, где устанавливается размер арендной платы. Судья-докладчик: Моисеева Е. М.
Дело № ВАС-14379/11: Спор о наличии оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности при нарушении больничного режима. Судья-докладчик: Петрова С. М.
Дело № ВАС-12416/11: Спор о наличии в договоре о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Судья-докладчик: Березий А. Е.
[1] Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. | 