Комментарии

Риск подпасть под ограничения, связанные с «антиотмывочным» законом 115-ФЗ, касается всех, кто имеет счет в банке и использует его для бизнеса, личных расчетов, дополнительного заработка или крупных денежных переводов. Опрошенные Право.ru эксперты рассказали, как избежать блокировок и что делать, если вы с ними все же столкнулись. Один из юристов на примере дела из своей практики объяснил, как успешно оспорить в суде решение банка.

С 1 июля 2022 года банковских клиентов разделяют на три группы риска, каждой из которых присвоен свой цвет — зеленый, желтый, красный. Называют эту систему «банковский светофор». 

• Красный — высокий риск. Это технические компании, которые созданы специально для выстраивания сложных схем и проведения сомнительных операций. По оценке ЦБ, «красных» клиентов 0,7% от всего бизнеса. В силу закона банк будет обязан замораживать их деньги. 
• Желтый — средний риск. Это реальный бизнес, замеченный в проведении подозрительных операций. «Желтых» клиентов, по данным ЦБ, примерно 0,3%. У «желтых» компаний банкиры будут запрашивать документы и пояснения о проводимых операциях.
• Зеленый — низкий риск. Это 99% компаний и ИП. Они ведут реальную хозяйственную деятельность и не участвуют в сомнительных схемах. Они со сложностями не столкнутся.

Если раньше банки сами отслеживали действия своих клиентов и блокировали сомнительные операции, то теперь и Центробанк публично включился в дело. Регулятор будет анализировать операции предпринимателей и определять их в одну из трех групп. Информацию о детальности компаний ЦБ собирает из обычных банков: как правило, все межбанковские переводы проходят через его корреспондентские счета. 

Проблемы из-за 115-ФЗ

С проблемой из-за применения закона 115-ФЗ столкнулось и ООО «Первая инвестиционная компания» (ПИК). Компания обратилась в АСГМ с иском к «Альфа-банку», который ограничил ей доступ к услуге дистанционного банковского обслуживания (ДБО). ПИК требовал признать действия кредитной организации незаконными и возобновить ДБО (дело № А40-28825/22-156-177).

Возможность управлять расчетным счетом дистанционно «Альфа-банк» отключил фирме в октябре прошлого года. Через несколько дней ПИК представила документы, которые давали основания для снятия ограничений. Еще через месяц компания направила банку письмо с требованием предоставить информацию об ограничении ДБО и восстановить обслуживание. «Альфа-банк», в свою очередь, в начале этого года запросил у организации бумаги по нестандартным операциям. ПИК их все представил, но дистанционное банковское обслуживание так и не восстановили. Поэтому компания решила обратиться в суд.

Арбитражный суд города Москвы указал, что использование установленных 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и противоречить ст. 845 ГК («Договор банковского счета»). Согласно ей, банк не вправе распоряжаться средствами клиента по своему усмотрению. Суд также отметил: банк при осуществлении обязательного контроля в отношении операций клиентов не вправе брать на себя полномочия фискальных и уполномоченных органов, поскольку такие действия выходят за пределы его компетенции.

По закону на банк возложена обязанность доказывать, что совершаемые клиентом сделки противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют законной цели, не соответствуют целям деятельности организации. Кредитная организация самостоятельно принимает решение о признании операции клиента подозрительной. Вместе с тем для этого недостаточно только формальных признаков, указывающих на сомнительность сделки, говорится в решении суда.

«Альфа-банк» утверждал, что проводимые ООО операции имели признаки сомнительных. Но судья Лариса Дьяконова отметила, что кредитная организация не представила доказательств. Банк указывал на малочисленность штата фирмы, но АСГМ заявил, что компания заключает договоры субаренды с индивидуальными предпринимателями. Также в материалах дела не было доказательств, что сделки ПИК с контрагентами были мнимыми или притворными. 

В итоге АСГМ признал незаконными действия «Альфа-банка» по ограничению услуги дистанционного банковского обслуживания и обязал восстановить доступ компании к ДБО.

Проблема в том, что нормативное регулирование банковского контроля за операциями по ФЗ-115 в достаточной степени непрозрачно, говорит советник Alliance Legal Consulting Group Ксения Пантелеева. По ее наблюдениям, требования банков, мотивированные ФЗ-115, выходят далеко за рамки норм этого закона, основываются на требованиях внутренних инструкций и регламентов, что в рассматриваемом деле суд истолковал как необоснованный выход банка за пределы его компетенции по контролю операций.

Источник: Право.ру
Автор комментария: Пантелеева Ксения, Советник, заместитель Управляющего партнера. Руководитель регионального офиса Alliance Legal CG в Екатеринбурге