Комментарии

«Деловой Петербург» попросил санкт-петербургских юристов выделить наиболее важные и резонансные судебные споры с участием местных компаний в актуальных юридических практиках за последний год. Специально для издания Максим Али, партнер, руководитель практики IP/IT Maxima Legal рассказал о споре о защите исключительного права на компьютерную программу.

Петербургская фирма «Барсум» разрабатывала одноимённую программу — Barsum. Часть разработчиков этого продукта перешла в компанию «Инлайн Про», которая затем создала похожий продукт — Mentol Pro. «Барсум» заподозрил, что конкуренты заимствовали его исходный код, из-за чего обратился в полицию и Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Обращение в правоохранительные органы помогло «Барсуму» с получением доказательств. Компания представила в суд заключение специалиста, изъятые диски со спорными программами были исследованы в суде. Кроме того, было представлено заключение эксперта Минюста по уголовному делу, которое говорило о плагиате программы Barsum. Тем не менее Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не увидел нарушений и отказал «Барсуму».

Однако 13 арбитражный апелляционный суд встал на сторону истца. Инстанция аннулировала регистрацию программы Mentol Pro, запретила её использование, обязала ответчика опубликовать информацию о нарушении и вдобавок взыскала 2 млн рублей компенсации.

«Здесь есть ещё одна проблема: это решение апелляции имеет преюдициальное значение для уголовного дела. То есть попасть за решётку для бывших разработчиков «Барсума» становится куда проще, а за нарушение авторских прав можно лишиться свободы на 6 лет (ч. 3 ст. 146 УК РФ)», — обратил внимание Максим Али.

Суд по интеллектуальным правам (СИП), кассационная инстанция, признал недействительным 13 арбитражного апелляционного суда, но Верховный суд РФ отменил это постановление и оставил в силе решение апелляции.

«Этот кейс показывает проблему, которая свойственна нашей системе правосудия уже давно. Суды готовы доверяться выводам эксперта, не вникая в логику и суть их рассуждений. Обычно достаточно, чтобы не нарушались какие-то базовые ограничения: чтобы отсутствовала заинтересованность эксперта в исходе дела, чтобы его заключение соответствовало нормативным требованиям и т.д. В данном случае очень интересно, в чём именно проявилось заимствование программы Barsum, как счёл суд, и насколько такое заимствование действительно является нарушением авторских прав. Копирование частей исходного кода и каких-то элементов структуры программы может быть обусловлено разными факторами. Как плагиатом, так и, например, использованием общих методик или библиотек свободного программного обеспечения. К слову, «Инлайн Про» в Верховном суде как раз и говорили, что копирование частей программы связано с использованием одних и тех же Open Source решений (которые ни одной из сторон не принадлежат)», — пояснил Максим Али.

Ознакомиться с материалом на сайте «Делового Петербурга» >>>