Комментарии

Верховный суд исследовал дело, где с силовика за взяточничество взыскали квартиру, гараж и авто в счет уплаты штрафа. Но нижестоящие инстанции не учли, что это совместно нажитое имущество обвиняемого и его супруги. Та подала жалобу в ВС, чтобы отстоять свои интересы.

Взятку получил муж, а отвечать супругам пришлось вместе

В марте 2020-го бывшего начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД Барнаула Андрея Абрамова осудили за взятку в крупном размере. Как пишет «Коммерсант», за 1,3 млн руб. он обещал защитить двух бизнесменов от проверок. Когда Абрамов получал первый транш в 700 000 руб., его задержали. Железнодорожный районный суд Барнаула приговорил его к восьми годам лишения свободы, оштрафовал на 13 млн руб., лишил звания майора и на пять лет — права занимать должности в силовых органах (дело № 1-10/2020). Апелляция и кассация согласились с назначенным наказанием.

На автомобиль Ford, гараж и квартиру осужденного обратили взыскание в счет уплаты штрафа. Это не устроило супругу экс-офицера, она обжаловала приговор в этой части в Верховном суде. По мнению Абрамовой, суд не учел ее интересы, когда обращал взыскание на имущество супруга, и не выявил обстоятельства покупки вещей. При этом установили, что их приобрели в период брака. Абрамова полагает, что такое решение суда затрагивает и интересы их детей. При этом Абрамова обратила внимание, что не участвовала в преступлении, а фактически стала соответчиком мужа, когда исполняли приговор. Сам осужденный поддержал жалобу жены. Он подтвердил, что авто, гараж и квартира — совместная собственность пары. 

В результате коллегия по уголовным делам отменила акты нижестоящих судов по этому вопросу и передала дело на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. ВС отметил: по ст. 38 СК общее имущество делят, если кредитор заявил требование об этом для обращения взыскания на долю одного из супругов. 

Rоллегия заметила, что в деле исследовали копии свидетельства о браке, о госрегистрации права, карточки учета транспортного средства, выписку из ЕГРН. Из документов следует, что супруги заключили брак еще в 2003 году, а в 2010-м Абрамов зарегистрировал право собственности на квартиру и машину. Кроме того, он владел и гаражом. Когда суд обращал взыскание на имущество, то не учел ни нормы СК, ни эти фактические обстоятельства. При этом суд не установил, что активы купили в результате совершения преступления. 

Ксения Амдур, адвокат Alliance Legal Consulting Group, считает, что определение очень важно. В нем обращают внимание на очень распространенную ошибку нижестоящих судов — не проверять, на законные ли средства приобретали имущество, которое находится в общей собственности супругов.

«Зачастую суды попросту констатируют недостаточность средств супруга обвиняемого и делают вывод, что все имущество приобрели за счет денег, нажитых преступным путем. При этом исследование данного вопроса остается за кадром», - считает Ксения. 

Амдур отмечает: летом 2022 года Президиум ВС принял близкое по смыслу постановление (дело № 48П22), в котором учитывается позиция ЕСПЧ по делу «Годлевская против Российской Федерации». Там указано, что необходимо устанавливать источник финансирования брачного имущества супругов, если один из них причинил вред в результате преступления. Об этом кейсе писали в прессе. «Возможно, это постановление стало предвестником формирования правового подхода ВС даже без учета решения ЕСПЧ», — полагает эксперт.

Дело № 51-УД22-13-К8

Источник: Право.ру
Автор: Амдур Ксения, адвокат, советник уголовно-правовой практики Alliance Legal CG. Куратор проектов.