Комментарии

В 2019 году житель Саранска Олег Скороходов насмерть сбил на пешеходном переходе собаку, принадлежавшую Юлии Антиповой. Районный суд взыскал с нарушителя компенсацию морального вреда, однако кассационная коллегия отменила это решение, констатировав, что «возмещение морального вреда, причиненного в результате гибели собаки по вине другого гражданина, действующим законодательством не предусмотрено». В свою очередь, Верховный суд России пришел к выводу, что гибель животных может причинять их владельцу не только имущественный вред, но и нравственные страдания, и отправил дело на повторное рассмотрение. В результате, суды встали на сторону Юлии Антиповой, взыскав с Олега Скороходова компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей.

Как рассказал Агентству правовой информации (АПИ) старший юрист Maxima Legal Дмитрий Урякин, в российской судебной практике сложились две полярные позиции. Первая рассматривает животных исключительно как вещь (имущество), собственнику которой может причиняться только имущественный вред.

Согласно второй позиции, к животным применяются специальные правила, в том числе запрещающие жестокое и негуманное обращение. При этом люди способны эмоционально привязываться к животным, испытывать потребность в общении с ними. А в некоторых случаях люди в принципе не могут нормально существовать без них (например, без собаки-поводыря). Поэтому гибель животного причиняет его владельцу нравственные страдания.

«На мой взгляд, выводы Верховного суда России в деле Юлии Антиповой против Олега Скороходова заслуживают безусловной поддержки. Подавляющее большинство граждан не относятся к животным как к вещам. Напротив, их все чаще воспринимают как еще одного члена семьи, о котором нужно заботиться, вовремя кормить и иногда гладить. По этой же причине между гибелью животного и утратой любимого телефона или какого-то другого имущества нельзя ставить знака равенства»,  ̶  отметил Дмитрий.

Ознакомиться с материалом на сайте АПИ >>>