|
||||
| ||||
Комментарии
| ||||
Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. по делу № 15935/11 (далее – Постановление), в котором было сделано несколько выводов, значимых для практики применения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
|
Прежде всего, в Постановлении отмечается, что отдельный кредитор вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании этим управляющим подозрительной сделки в арбитражный суд. Однако подчеркивается, что при этом кредитор должен обосновать арбитражному управляющему наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания такой сделки недействительной. В свою очередь, арбитражный управляющий, рассматривающий данное заявление кредитора, обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. Обращается внимание на то, что законодательство о банкротстве не предполагает для арбитражных управляющих ни возможности искусственного затягивания рассмотрения обращений кредиторов, ни принятия произвольных и немотивированных решений. В Постановлении указывается, что формальная подача арбитражным управляющим заявления в арбитражный суд об оспаривании подозрительной сделки не свидетельствует о должном исполнении им своих обязанностей. Согласно Постановлению, под надлежащим предъявлением в арбитражный суд требования о признании недействительным договора понимается подача заявления с соблюдением правил о форме и содержании такого рода заявления, а также других положений Арбитражного процессуального кодекса РФ и Закона о банкротстве. В этой связи Президиум ВАС РФ констатировал, что признание правомерным бездействия конкурсного управляющего при оспаривании договора не может быть основано только на том, что оспаривание договора приведет к необоснованному затягиванию дела о банкротстве. В данном случае необходимо указывать и иные мотивы бездействия, в том числе свидетельствующие об экономической нецелесообразности оспаривания. Следует отметить, что Постановление является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами (пересмотр по новым обстоятельствам на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). |
|
Прочитавших: 5328 Топ-5 самых читаемых Новостей за последние 30 дней:
Новости АБ ЕПАМ анонсирует критерии конкурса для будущих юристов «Профи диктуют» [670] Практика банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» запустила свой Telegram-канал [111] |
|