Тему о неисполненном постановлении Конституционного Суда РФ и презумпции невиновности в антимонопольном законодательстве поднимает Руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Республики Татарстан Айдар Султанов в статье «Презумпция невиновности и вина при рассмотрении антимонопольных дел»
Он отмечает, что в российском антимонопольном законодательстве сегодня нет презумпции невиновности и, соответственно, обязанности устанавливать вину хозсубъекта, вопреки требованиям Конституции РФ. Из-за этого пробела возникают препятствия для эффективной защиты интересов бизнеса. В статье он исследует пробел в законе, не устраненный после Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 24.06.2009 «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим».
Он обращает внимание, что Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» один единственный раз употребляет термин «виновность» в ч. 6. ст. 44.1, где идет речь о привлечении должностных лиц антимонопольного органа к ответственности за разглашение коммерческой тайны:
«Не допускается разглашение информации о поступившем в антимонопольный орган заявлении, указанном в части 1 настоящей статьи, и его содержании, в том числе сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведений, ставших известными должностному лицу в связи с исполнением им должностных обязанностей. Должностные лица, виновные в разглашении указанной информации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
По его мнению, этот пробел не соответствует требованиям должной правовой процедуры…
Статья опубликована в журнале КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО № 3, 2023
https://cljournal.ru/nomer75/
| 
