Комментарии

Верховный суд рассмотрел дело, в котором бывший супруг пытался признать договор дарения недействительным. Истец утверждал, что ответчик обещала обеспечивать уход за ним в связи с рецидивом болезни, однако перестала выполнять данные обязательства после оформления сделки и ушла из семьи. Суд первой инстанции отказал в иске по причине недостаточности доказательств заключения сделки под влиянием обмана. Апелляционный суд встал на сторону истца, указав, что договор был заключен, чтобы прикрыть сделку пожизненного содержания с иждивением. Кассация согласилась с этим выводом. Верховный суд отменил акты кассации и апелляции и оставил в силе решение первой инстанции. Для признания сделки недействительной из-за притворности очень важно установить, что обе стороны сделки хотели достичь одних и тех же правовых последствий, отметила коллегия.

Как пояснила порталу «Право.ru» юрист практики Private Wealth Maxima Legal Елизавета Пастушенко, этот подход согласуется с практикой. «Коллегия, оставив в силе акт первой инстанции, согласилась с тем, что наличие семейных отношений между сторонами договора дарения играет важную роль в этой категории споров, а заблуждение супруга относительно дальнейшей совместной жизни не влияет на правовую природу сделки, заключенной в браке», – пояснила эксперт.

Ознакомиться с материалом на сайте «Право.ru» >>>