Комментарии

По договору франшизы предпринимательница должна была получить комплекс исключительных прав компании «Есть Букет», включая товарный знак. Однако на момент сделки бренд еще не был зарегистрирован, поэтому права на него не были переданы.

Суды трех нижестоящих инстанций отказались расторгнуть или признать договор незаключённым и взыскать с владельца франшизы неосновательное обогащение в размере суммы сделки, так как посчитали, что право распоряжаться брендом возникает не с момента регистрации, а с даты подачи заявки на товарный знак. Однако ВС РФ направил дело на новый круг в первую инстанцию. Правообладатель по договору коммерческой концессии исполнит свою обязанность по сделке, лишь когда зарегистрирует предоставление права, если он уклоняется от этого, то должен возместить убытки контрагенту, указала коллегия Верховного суда РФ.

«ВС буквально следует закону: несоблюдение требования о госрегистрации франшизы позволяет считать предоставление прав несостоявшимся. Из этого можно домыслить: если суды установят, что правообладатель не исполнил обязанность по регистрации, то пользователю должны вернуть вознаграждение по договору», — специально для отраслевого издания «Право.ru» пояснил Максим Али, партнер, руководитель практики IP/IT Maxima Legal. По оценке эксперта, если нижестоящие суды пойдут по такому пути, то определение ВС перевернет правила на рынке франчайзинга: практика ГК разойдется с подходом арбитражных судов.

Максим Али также подчеркнул, что Суд по интеллектуальным правам неоднократно говорил, что отсутствие регистрации важно для третьих лиц, но не затрагивает отношения между сторонами договора. «Сделка порождает последствия для сторон уже с момента заключения. Пользователь платит за право пользоваться франшизой, а также за услуги правообладателя по консультированию, обучению персонала, поиску поставщиков. Это не должно быть безвозмездным лишь потому, что франшиза не зарегистрирована», — отметил эксперт Maxima Legal.

Ознакомиться с материалом на «Право.ru» >>>