Комментарии

РБК Pro изучил, как складывается судебная практика распознавания мнимых и притворных сделок. Так, СМИ обратило внимание на судебный спор о реорганизации ООО наследниками. Из-за «технической ошибки» нотариуса из четырех наследников в ЕГРЮЛ были внесены только двое, которые до обнаружения ошибки успели провести внеочередное собрание участников общества и единогласно проголосовать за выделение из него отдельной компании, которой было передано все недвижимое имущество общества. Однако Арбитражный суд города Москвы признал реорганизацию притворной сделкой, прикрывающей вывод активов. Суд пояснил, что наследникам было известно, что они могут претендовать только на 50% долей, следовательно, они недобросовестно воспользовались наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений, провели спорную реорганизацию в отсутствие экономических предпосылок и спровоцировали корпоративный конфликт.

«Решение, вынесенное судом, кажется достаточно последовательным с учетом сугубо формальных аргументов ответчиков в виде ссылок на ЕГРЮЛ, когда очевидно, что действительная доля участия однозначно определена в свидетельстве о праве на наследство, или на истечение сроков исковой давности оспаривания решений общего собрания, когда в законе однозначно сказано, что решение общего собрания, принятое без необходимого большинства голосов, не имеет силы вне зависимости от его оспаривания в судебном порядке», — специально для РБК Pro прокомментировала судебный спор старший юрист Maxima Legal Анастасия Самусенко.

Ознакомиться с материалом на сайте РБК Pro >>>