Комментарии

5 апреля 2012 года Президиум ВАС РФ рассмотрел дело № А40-7557/11-152-86 по иску Общества «Комсомолка» против общества «Ди САНЛИ» и других о признании торгов недействительными.

Вопросы, затронутые в этом деле, полагаю, будут иметь существенное значение, как для рассмотрения схожих дел, так и вообще дел, где в качестве доказательств используются распечатанные страницы сайтов из сети Интернет, а также правил представления доказательств в суде апелляционной инстанции.

1. Касательно рассмотрения схожих дел (о признании торгов недействительными).

Торги, проводимые в рамках исполнительного производства, имеют важное значение, поскольку они направлены на реальное исполнение судебного акта и восстановление прав лица (кредитора), обратившегося в суд. Без реального исполнения судебного акта, судебная защита – иллюзорна.

Вместе с тем, торги должны обеспечивать и защиту интересов должника, поскольку речь идет об изъятии у него права собственности на имущество.

Таким образом, процедура проведения торгов должна обеспечить баланс прав кредитора и должника.

В рассматриваемом деле баланс был существенно нарушен в пользу кредитора -уведомление о проведении торгов было опубликовано в газете, имеющей незначительный круг читателей.

К сожалению, подобная методика хорошо известна – формально выполняются требования закона о публикации сведений о планируемых торгах, а поскольку газета имеет незначительный тираж, распространяется в месте, отличном от проведения торгов, то о предстоящих торгах узнают только лица, прямо заинтересованные в них, иные лица доступа к торгам не получают из-за неинформированности.

Приходится констатировать, что суды, рассматривая подобные дела, порой формально относятся к таким фактам, как это было в рассматриваемом деле, где суд апелляционной инстанции указал, что доводы истца о малозначительности тиража, географии распространения газеты и читательской аудитории не основаны на законе. По мнению судей, если нет в законе требований к тиражу газеты, территории распространения, кругу читателей, то и оценивать нечего. Но согласиться с этим нельзя, и ВАС РФ уже не в первый раз обращает внимание судей на недопустимость формального подхода к рассмотрению дела, буквально требует от нижестоящих судов, чтобы доводы, приводимые участниками процесса, проверялись судами и получали надлежащую правовую оценку.

2. В контексте информирования потенциальных участников торгов, коллегия судей ВАС РФ оценила доводы, касающиеся извещения о торгах посредством публикации соответствующих сведений в сети Интернет.

Однако, позиция коллегии судей, если она будет поддержана Президиумом ВАС РФ, может отразиться на любых делах, где одним из доказательств выступает распечатанная страница с сайта в сети Интернет и представленная лицом, не являющимся владельцем сайта.

По мнению коллегии судей, допустимым и достоверным доказательством размещения в сети Интернет той или иной информации является оформленный нотариусом протокол осмотра, составленный нотариусом в порядке статьи 102 Основ о нотариате.

3. И наконец, коллегия судей затронула еще один немаловажный вопрос – о допустимости представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств. По общему правилу, представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции не допускается. Исключения составляют случаи, когда лицо в силу объективных причин не могло представить доказательство.

Однако иногда это правило судами нарушается – в суде апелляционной инстанции принимаются новые доказательства без указания (мотивировки) причин этому. Коллегия судей обратила на это внимание: в рассматриваемом деле новое доказательство принято без указания мотивов этому и при наличии возражений, касающихся фальсификации доказательств.

Если Президиум ВАС РФ согласится с коллегий судей (в итоговом постановлении по делу), то представить новые доказательства в суде апелляционной инстанции без должной мотивировки будет достаточно сложно, что правильно: стороны(представители) должны будут более детально готовить доказательственную базу
при рассмотрении дел в суде первой инстанции, что не может не повлиять на качество рассмотрения дел.

Рассмотрев дело, Президиум ВАС РФ отменил судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.