| |
Предисловие
...Отечественная дискуссия в сфере корпоративного права преимущественно оторвана от европейской традиции и сосредоточена на повторяющемся обсуждении вторичных частных вопросов применения российских правил. По существу, мы находились и до сих пор по многим вопросам находимся в ситуации, когда российский юрист зачастую не имеет источников, которые могли бы объяснить, откуда и почему возникли те или иные правила, не знает, как они связаны между собой, а потому не всегда может правильно их применить.
В целях восполнения этого пробела в русскоязычной литературе задачей серии SOCIETAS я вижу поиск, поддержку и публикацию исследований в сфере корпоративного права, отвечающих должным академическим стандартам, среди которых хотелось бы сделать акцент на активном использовании зарубежной литературы ведущих правопорядков. Убежден, что без изучения опыта европейских стран, оказавших определяющее влияние на формирование российского гражданского права, невозможно в полной мере понять собственное право и определить перспективу его развития.
Ответственный редактор серии, доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ и МГИМО А.А. Кузнецов
Из телеграм-канала Societas
Сегодня, когда большая реформа 2016 года уже давно позади, самое время поразмышлять об её итогах, а также задуматься о новых проблемах, связанных с этими институтами.
Так, к числу размышлений о реформе можно отнести статьи Екатерины Ивановой и Ивана Чупрунова.
Екатерина Иванова подробно обсуждает такую фундаментальную тему как пределы защиты добросовестного контрагента, который не знал об отсутствии одобрения. На большом эмпирическом и сравнительно-правовом материале Екатерина формулирует критерии определения того, когда контрагент может быть признан недобросовестным.
Иван Чупрунов сосредоточил свое внимание на узком, но весьма значимом вопросе - невозможности предотвратить оспаривание сделки с заинтересованностью посредством её одобрения. По мнению Ивана, это является ошибкой, что он и обосновывает со ссылкой на зарубежную доктрину.
Три другие статьи посвящены разным частным аспектам регулирования крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Родион Гренадерский попытался заново осмыслить понятие взаимосвязванных сделок, института, который, напомню, используется, чтобы предотвратить искусственное дробление сделок и увод их из-под обсуждаемых правил. В статье Родиона содержится подробный анализ свежей судебной практики, на основании которой он уточняет критерии квалификации взаимосвязванных сделок.
Вячеслав Григорьев затрагивает злободневную тему обеспечительных сделок, которые, на его взгляд, никогда не могут являться крупными сделками, если только не прикрывают какую-то иную сделку.
Исмаил Халифаев продолжает дискуссию о применении правил о крупных сделках к группам компаний, в частности, отстаивая позицию, что не является необходимым одобрение крупной сделки дочернего общества на уровне материнской компании.
Свою же небольшую статью я посвятил тому, что такое крупная сделка, так как на мой взгляд в российском праве до сих пор отсутствует чёткая концепция этого явления за пределами буквы закона. Думаю, что корни этого явления лежат гораздо глубже заимствованного американского аналога, и оно представляет собой проявление хорошо забытых в российском праве правил о целях деятельности компаний. Предлагаемая квалификация позволит более чётко понять, в каком направлении двигаться дальше в реформах регулирования крупных сделок (например, к отказу от количественного критерия), а также решить многие практические кейсы.
Кроме того, поскольку я поучаствовал в реформе 2016 года и сохранил много материалов законопроектной работы, я решил добавить в сборник небольшой инсайд из личных архивов, не дожидаясь публикации автобиографии (шутка 😅).
Так, в ходе подготовки текста реформы обсуждалось много чего интересного, что не вошло в итоговый текст, например, регулирование крупных сделок и сделок с заинтересованностью в группе компаний.
Ну а лично для меня самым интересным фрагментом, не вошедшим в итоговый текст закона, стало альтернативное регулирование права участников на обращение с иском об оспаривании сделок, ведь законность появившихся сейчас процентных порогов обладания акциями и долями для подачи иска, совсем не такой простой вопрос, как может показаться на первый взгляд.
Так, сформулированные тогда в проекте правила пытались дать возможность оспаривания сделок участникам (акционерам), не обладающим необходимым количеством долей (акций), но доказавших prima facie, что нарушение есть. Это была первая попытка воплотить предварительную судебную процедуру по косвенному иску, которая есть в Великобритании и Германии.
Большое спасибо всем авторам за участие в сборнике, мне было приятно работать с вами! Отдельное спасибо издательству Статут, которое организовало публикацию за три месяца с момента отправки им сборника.
доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ и МГИМО А.А. Кузнецов
Ознакомиться с книгой на сайте издательства >> https://www.estatut.ru/catalogue/books/grajdanskoe-pravo/korporativnoe-pravo/krupnye-sdelki-i-sdelki-s-zainteresovannostyu-itogi-reformy/
| |
