| |
В профессиональном издании "Адвокатская Газета" опубликован комментарий Заместителя управляющего партнера, руководителя регионального офиса Консалтинговой группы "Альянс Лигал" Ксении Пантелеевой.
 "ВС указал, что следует учитывать при рассмотрении спора о признании сделки по обмену квартир недействительной".
Суд пояснил: для того чтобы сделать вывод о подозрительности такой сделки, в частности о неравноценности встречного предоставления, суд должен исследовать контекст отношений сторон: должника и контрагента.
 Ксения Пантелеева считает, считает, что вопрос, рассмотренный ВС РФ, является актуальным, причем в нескольких аспектах. Так, она отметила: Законом о банкротстве предусмотрено, что неравноценным встречным исполнением признается любая передача имущества или иное исполнение обязательств, рыночная стоимость которых существенно превышает стоимость полученного предоставления. При этом суд принимает во внимание условия и обстоятельства предоставления такого встречного исполнения.
Указанное положение презюмирует, что на предмет неравноценности оценивается прежде всего цена договора, но дополнительно суды анализируют и иные условия сделки. При этом они должны существенно, в худшую для должника сторону отличаться от условий аналогичных сделок при сравнимых обстоятельствах. Такая правовая позиция была выражена еще в Определении ВС РФ от 19 марта 2021 г. № 39-ПЭК21 (1, 2) по делу № А55-370/2019.
"Действительно, необъяснимое двукратное или более отличие цены договора от рыночной должно вызывать недоумение или подозрение у любого участника хозяйственного оборота. Вместе с тем в данном деле суд указал, что отличие цены от рыночной не должно быть единственным критерием, установленным судом для признания сделки недействительной, поскольку во внимание должны приниматься возможные встречные предоставления не денежного характера, учитывая наличие трудовых отношений сторон, а также условия аналогичных сделок должника, заключенных при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, установленный законом критерий об “иных условиях сделки” судом истолкован расширительно, как условия заключения и исполнения договора", – подчеркнула Ксения Пантелеева.
Она отметила, что в целом практика применения норм о неравноценности встречного предоставления достаточно обширная, а рассмотренный в определении ВС случай является частным, но важным для защиты интересов работников как в районах Крайнего Севера, так и повсеместно, в случаях когда для привлечения персонала работодатели применяют указанные способы неденежной стимуляции в виде различных программ льготного предоставления (покупки) жилья. Учитывая ежегодный рост процента оспариваемых в банкротстве сделок по ч. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве вследствие неравноценности встречного предоставления, данное определение ориентирует суды применять нормы законодательства не формально, а с учетом выяснения всего комплекса фактических обстоятельств дела, подытожила эксперт.
 С полной версией статьи Вы можете ознакомиться на сайте издания "Адвокатская Газета".
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-ukazal-chto-sleduet-uchityvat-pri-rassmotrenii-spora-o-priznanii-sdelki-po-obmenu-kvartir-nedeystvitelnoy/
| |
