Комментарии

В экономическую коллегию Верховного Суда передано дело о мировом соглашении на 5,8 млрд рублей в рамках банкротства ОАО НПК «ЭСКОМ» — крупного фармацевтического завода, монопольно производящего инфузионные растворы. Суду предстоит проверить, соблюдается ли реабилитационный паритет и обеспечен ли возврат должника к нормальной хозяйственной деятельности.  

Фабула дела:

1. Арбитражный суд Ставропольского края отказался утверждать мировое соглашение, считая его неисполнимым, не согласованным акционерами как крупная сделка и принятым без учета мнения залогового кредитора (ПАО «Промсвязьбанк»), а также с нарушением приоритета погашения задолженности.  

Суд также рассматривал недействительность решений собрания кредиторов об отказе от конкурсного производства и утверждении мирового соглашения. Суд поддержал позицию кредиторов, обжаловавших эти решения.  

2. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пересмотрев дело, утвердил мировое соглашение и отказал в признании недействительными решений собрания кредиторов. 

3. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал позицию апелляционной инстанции.  

Суды указали на преждевременность выводов первой инстанции об экономической необоснованности соглашения, основанных на технико-экономическом обосновании (ТЭО) управляющего. Планировалось исполнить соглашение за счет роста чистой прибыли:  

• воспользоваться государственной поддержкой в условиях санкций;
• завершить модернизацию производства;
• наладить выпуск новых препаратов и заключить выгодные контракты 

Суд апелляционной инстанции посчитал, что расчеты подтверждают возможность реализации соглашения.  

С этим не согласились конкурсный управляющий и кредиторы (ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «КБ «Развитие» через АСВ), указав на неисполнимость соглашения и снижение стоимости залога.   Экономическая коллегия рассмотрит дело под председательством И.В. Разумова 16 января 2025 года.  

Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус»:   

Доводы заявителей и детали из актов нижестоящих судов точно не оставят никого неравнодушными и заинтересуют банкротных специалистов, следящих за развитием практики.  

История реабилитационного паритета в банкротных делах с мировым соглашением началась давно и уже была закреплена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97.  

Развивая заложенный принцип, суды неоднократно подчеркивали: кредиторы не должны получать существенно меньше, чем при распределении конкурсной массы.  

В продолжение ранее заложенной традиции, начиная с Обзора судебной практики № 1 от 16.02.2017, и заканчивая конкретными кейсами: 
-  дело о банкротстве АО ХК "Главмосстрой" (интересы одного из кредиторов представляло Бюро);
-  дело о банкротстве ООО "Лафер-юг"  (позиция судов неизменна: условия мирового соглашения должны быть оценены судами по разработанному тесту их соответствия реабилитационной процедуре, и никак иначе)  

Все попытки заинтересованных лиц утвердить мировое соглашение без цели его исполнения и для создания легитимной платформы длительного воздержания от исполнения обязательств должны быть пресечены судом.   Интересным моментом в деле является его передача на рассмотрение коллегии после отказа в передаче при обжаловании решений собраний кредиторов (первый отказ касался оспаривания этих решений).  

Процессуальный акцент, конечно, не новый, но всегда вызывает любопытство. Вопрос о действительности решений собрания, включая утверждение мирового соглашения, уже решен не в пользу заявителей, но вероятно, коллегия отменит акты апелляции и кассации, оставив в силе отказ первой инстанции.  

Это открывает шанс для нового собрания, на котором можно представить кредиторам реальный реабилитационный план, особенно для тех, чье положение не было окончательно определено при утверждении мирового соглашения. Зная опыт должника (Дело № А63-754/2016), надеюсь, что третий подход окажется последним и паритетным.  

И, как всегда, дьявол кроется в деталях, и это дело наполнено ими с лихвой.