| |
Новое постановление Пленума ВС РФ № 41 о подготовке административных дел к судебному разбирательству принято 17 декабря 2024 года. Анна Смола, партнер адвокатского бюро «Бартолиус», выделила важные аспекты этого разъяснения.
Ранее в этом году было обновлено разъяснение о подготовке дел в арбитражных судах, а постановление о подготовке дел к рассмотрению по ГПК РФ ещё ждет своего часа. По КАС РФ также действует общее разъяснение №36 2016 года.
Сама по себе подготовка дела к судебному разбирательству в процессуальном праве признается значимым этапом рассмотрения дела. Однако на практике действия на этапе подготовки зависят от загруженности судьи, и стадия подготовки часто превращается в элементарную отсрочку рассмотрения дела по существу. Хочется надеяться, что детальная регламентация способна улучшить ситуацию.
В административном судопроизводстве особенностью процессуального порядка является активная роль суда при общей норме о состязательности и равноправии сторон (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС, п. 24 Постановления № 36). В судебном процессе участвует гражданин против госоргана, что призвано обусловливать более мягкий, лояльный подход именно к гражданам.
Заслуживают внимания следующие положения нового Постановления:
Доказывание: суду с учетом требований и возражений сторон и независимо от их ходатайств надлежит, в том числе по своей инициативе, выяснить обстоятельства, указанные в ч. 9 ст. 226 КАС (https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/13197e923f9acb113bae16683338d918997fc452/) (п. 10, в указанной норме определен предмет доказывания по делам об оспаривании решений, действий либо бездействия госоргана, должностного лица);
Содействие суда: судья должен выяснить, имеется ли необходимость оказания содействия в представлении и истребовании доказательств лицам, не обладающим государственными и иными публичными полномочиями(п. 22);
Доказательства из открытых источников: суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, в том числе получить необходимые сведения для рассмотрения и разрешения административного дела из открытых источников (п. 23);
Необходимость явки истца: суд не вправе признать обязательной явку административного истца, не обладающего властными и иными публичными полномочиями (п. 25);
Штраф за непредставление возражений: за непредставление или несвоевременное представление письменных возражений или необходимых доказательств суд может наложить штраф на административного ответчика (п. 27);
Необязательность предварительного заседания: судья вправе провести предварительное судебное заседание, если задачи подготовки могут быть достигнуты лишь посредством его проведения (п. 32);
Пропуск срока налоговым органом: при отсутствии ходатайства о его восстановлении суд в предварительном судебном заседании вправе по своей инициативе вынести на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска (п. 33, актуально для дел о взыскании обязательных платежей и санкций);
Возражения против перехода из предварительного заседания в основное: ограничительное толкование contra legem о необходимости именно обоснованных возражений, «заслуживающих внимания причин», чтобы переход из предварительного судебного заседания в основное не состоялся (см. п. 40, п. 41).
Последнее резко контрастирует с обновленным в этом же году постановлением № 12 о подготовке дел в арбитражных судах и с практикой СКЭС ВС РФ, которой сформирована позиция, что АПК РФ не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений. При этом ч.2 ст.139 КАС РФ, наоборот, указывая на согласие и просьбу участвующих в деле лиц, звучит даже более определенно – это как раз отвечает характеристикам судебного процесса с участием граждан.
| |
