| |
В конце 2024 года в свет вышла коллективная монография «Групповые иски: сложности и перспективы» под редакцией Виктора Домшенко, о которой мы рассказывали ранее . Сегодня мы решили подробнее рассказать о статье Юлия Тая и Сергея Будылина, которая посвящена актуальной теме правового института групповых исков и роли гонорара успеха в их развитии.
Авторы уточняют, что в российском праве групповой иск предполагает модель opt-in, требующую личного согласия каждого участника на присоединение. Этот механизм, в отличие от модели opt-out, принятой в США, существенно сужает размах коллективных исков.
Групповые иски в России появились относительно недавно: в 2009 году в АПК и в 2019 году в ГПК. Однако их применение остается крайне ограниченным. Авторы выделяют несколько ключевых проблем:
Дефицит доверия между гражданами, обществом и государством осложняет объединение истцов и доверие представителям.
Например, вот самая простая вещь – доверяем ли мы суду, который проводил сертификацию истцов; чтобы он определял, какой представитель честный, а какой «самострельный». Этот представитель действительно выступает за истцов – или он уже перекупился, перепродался и ведет себя как ренегат и злодей?
Социокультурные особенности России препятствуют организации продуктивных собраний (не позволяет менталитет).
Каждый человек, который пытался провести хотя бы собрание жильцов подъезда, уже не говоря о доме или целом ТСЖ, прекрасно знает, насколько это сложно и при этом малопродуктивно.
Отсутствие влиятельных адвокатских структур делает невозможным эффективное представление интересов истцов в сложных делах.
Почти нет таких команд или нет таких людей, к которым бы могло прийти собрание борцов за права животных в РЖД, допустим, – прийти в какую-то структуру и сказать: «Мы знаем, что вы нас не передадите, не бросите».
Институт коллективных исков не заработает, не будет развиваться, не станет рутиной российского судопроизводства, пока не будет прописан на бумаге, а главное − на практике не заработает институт гонорара успеха.
В статье приводятся примеры гонораров успеха из США, Англии и Европы. В США адвокаты могут получать от 20 до 50% от взысканных сумм, что стимулирует их к ведению сложных дел. В Англии размеры гонораров ограничены законодательством. В Европе, где классовые иски менее распространены, подход к гонорарам еще более сдержанный.
Исторически российское право неоднозначно относилось к гонорару успеха. Конституционный Суд и Высший Арбитражный Суд выражали скептицизм, считая подобные соглашения несоответствующими природе возмездного оказания услуг. Однако на практике суды иногда признавали их легитимными, если суммы считались разумными. Ситуация изменилась в 2019 году, когда адвокатам было разрешено включать гонорар успеха в соглашения с клиентами, за исключением уголовных и административных дел.
Увы, делают вывод авторы, групповой иск так и не получил серьезного применения в России. Для его эффективного использования необходима развитая юридическая инфраструктура: профессиональные, финансово состоятельные и известные команды юристов с безупречной репутацией. Такие специалисты могут оценить перспективы дела, сформировать круг истцов, подготовить правовые и технические материалы, привлечь экспертов и внешнее финансирование. Без источников финансирования, включая гонорар успеха или его аналоги, полноценное применение института коллективных исков невозможно.
Критика о возможных злоупотреблениях юристами выглядит попыткой дискредитации этого механизма со стороны влиятельных потенциальных ответчиков, которые опасаются раскрытия их системных нарушений и злоупотреблений, приносящих им огромные прибыли.
Книга доступна для заказа на сайте издательства Статут. Ее презентация состоится в рамках большой конференции 29 января, которая пройдет при поддержке Адвокатского бюро «Бартолиус»!
| |
