Комментарии

В век фейковых новостей и «постправды»[1] важно уметь отличать правду от вымысла, когда Вас намеренно вводят в заблуждение.

Тем более, что порой те, кто, пытается манипулировать Вами порой использует различные способы, созданные журналистами, в ходе полемических битв[2].

Однако, иногда и сами журналисты искажают информацию, попадая в «ловушки», образно названные Ф. Бэконом «идолами», либо ловят в эти ловушки читателей.

Те, кто знаком с его трудами или изучал философию, наверняка помнит его «классификацию» источников человеческих ошибок, стоящих на пути познания, которую он описывает, как четыре группы «идолов»:

- «Призраки рода» проистекают из самой человеческой природы, они не зависят ни от культуры, ни от индивидуальности человека. «Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде».

- «Призраки пещеры» — это индивидуальные ошибки восприятия, как врождённые, так и приобретённые. Проявления индивидуальных особенностей человеческого ума, в которых отражаются его личные суеверия. Они формируются в результате воспитания человека, который смотрит на все как бы из своей пещеры «Ведь у каждого, помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы».

- «Призраки площади (рынка)» — следствие общественной природы человека, — общения и использования в общении языка. предрассудки человечества, которые люди воспринимают друг от друга в процессе общения «Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум».

-   «Призраки театра» — это усваиваемые человеком от других людей ложные представления об устройстве действительности, создаваемые верой в авторитеты. «При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности». С этим видом идолов надо бороться, приучая себя смотреть на все собственными глазами.

Читая различные публикации мы вольно или невольно сталкиваемся с этими идолами, которые мешают видеть истинную картину, тем более порой авторы публикаций порой используют термины либо без их полного понимания либо намеренно используют слова, которые порождают отрицательное отношение к тому или иному субъекту публикации. Поэтому для правильного понимания текстов рекомендуем пользоваться словарями. Вы сможете удивиться, обнаружив, что ваше представлении того или иного термина отличается от того, который указан в словаре. Подмена значений слов происходит часто потому что мы порой составляем представление о значении слов не из словарей, а из контекста, порой додумывая и придумывая их значение. Порой мы слышим слова уже использованные в искаженном значении.  

Не зря Ф. Бэкон отмечал, что «Наиболее же тягостны идолы площади, проникающие в человеческий разум в результате молчаливого договора между людьми об установлении значения слов и имен. Ведь слова в большинстве случаев формируются исходя из уровня понимания простого народа и устанавливают такие различия между вещами, которые простой народ в состоянии понять; когда же ум более острый и более внимательный в наблюдении над миром хочет провести более тщательное деление вещей, слова поднимают шум, а то, что является лекарством от этой болезни (т. е. определения), в большинстве случаев не может помочь этому недугу, так как и сами определения состоят из слов, и слова рождают слова. И хотя мы считаем себя повелителями наших слов и легко сказать, что «нужно говорить, как простой народ, думать же, как думают мудрецы»; и хотя научная терминология, понятная только посвящённым людям, может показаться удовлетворяющей этой цели; и хотя определения (о которых мы уже говорили), предпосылаемые изложению той или иной науки (по разумному примеру математиков), способны исправлять неверно понятое значение слов, однако всё это оказывается недостаточным для того, чтобы помешать обманчивому и чуть ли не колдовскому характеру слова, способного всячески сбивать мысль с правильного пути, совершая некое насилие над интеллектом, и, подобно татарским лучникам, обратно направлять против интеллекта стрелы, пущенные им же самим»[3].

Весьма часто мы слышим в отношении инноваторов и лидеров в какой-либо областей от лиц, пытающихся придать их деятельности негативный окрас, термин «монополист».

Монополист – сразу же ассоциируется с негативным хозяйствующим субъектом, который злоупотребляет своим монополистическим положением.

При этом термин «Монополия» произошел от др.-греч. μόνος «один» + πωλέω «продаю». Соответственно, монополист – это лицо, обладающее монополией в какой-либо области.

В Толковом словаре государственного языка Российской Федерации[4], включенном в список[5] нормативных словарей, справочников и грамматик, фиксирующих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации[6], мы можем найти две дефиниции термина «МОНОПОЛИСТ»:

 1. Тот, кто пользуется монополией ( ) в какой-либо области.

2. Тот, кто руководит или владеет монополистическим объединением, предприятием.

И только лишь… Таким может оказаться любой предприниматель, который разрабатывает новые технологии, новые продукты, многие те, кто занимаются импортозамещением могут быть названы лицами, обладающими монополией…

Видимо поэтому законодатель не использовал в Федеральном законе «О защите конкуренции» термин «монополист», а лицо, занимающее доминирующее положение. При этом занятие доминирующего положения не является чем-то нежелательным или порицаемым.

Законом запрещается лишь злоупотребление таким положением. При этом злоупотребление доминирующим положением в настоящее время в законе о защите конкуренции называется «монополистическая деятельность» - так названа глава 2 данного закона. До 2015 года эта же глава называлась недобросовестная конкуренция. При этом монополистическая деятельность - это не только злоупотребление доминирующим положением.

В законе о конкуренции определено, что «монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью»[7].

То есть, монополистическая деятельность – это не всегда и не любая деятельность монополиста. Сговор картельщиков – это монополистическая деятельность, равно как и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию.

К сожалению, терминология закона  и нормативное определение содержащееся в Толковом словаре государственного языка Российской Федерации, порой далеко от обыденного представления о значении слова «монополист».

К тому же, наличие в законе термина «монополистическая деятельность» делает восприятие термина «монополист» еще более отрицательным, хотя в тексте закона этот термин не используется для обозначения лица, нарушающего антимонопольное законодательство.   

Соответственно, употребление термина «монополист» в публикациях может свидетельствовать либо о недостаточной компетенции автора, либо наоборот ловком ухищрении и создания негативного восприятия о том, кто занимает большую долю на рынке. Причем порой даже долю, не позволяющую его назвать лицом, занимающим доминирующее положение.

Когда в одной статье одного лидера отрасли называют лидером, а другого монополистом, очевидно, что имеет место манипуляция путем использования «идолов площади». Либо кто-то занимается недобросовестной конкуренцией, «кусая» конкурента руками журналистов.

Полагаем, что добросовестный автор не должен использовать термин «монополист» для лица, которое занимает лидирующие положение в отрасли, если данное лицо не занимается «монополистической деятельностью». При этом, обвинение в занятии монополистической деятельности – это обвинение в правонарушении, которое предполагает, что обвинение надлежащим образом доказано. Принцип презумпции невиновности должен препятствовать употреблению термина «монополистическая деятельность» в отношении лиц, которые не привлечены к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Тем более, что использование термина «монополист» в отношении хозяйствующего субъекта, который хотя и занимает лидирующие позиции в отрасли, но не «пользуется монополией в какой-либо области» будет не соответствовать нормативному использованию русского языка.

Султанов Айдар Рустэмович, адвокат, кандидат юридических наук, Заслуженный юрист Республики Татарстан, Руководитель Представительства Пепеляев групп в Республике Татарстан a.sultanov@pgplaw.ru    Россия: 125047, г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, д. 39, стр. 1

Sultanov Aydar R., PhD in Law, Honored Lawyer of the Republic of Tatarstan  Head of Representative Office Руреliaev group in Tatarstan

Приложение:

Карел Чапек  «Двенадцать приемов литературной полемики, или пособие по газетным дискуссиям»[8]

Это краткое руководство рассчитано не на участников полемики, а на читателей, чтобы они могли хотя бы приблизительно ориентироваться в приемах полемической борьбы. Я говорю о приемах, но никак не о правилах, потому что в газетной полемике в отличие от всех других видов борьбы - поединков, дуэлей, драк, побоищ, схваток, матчей, турниров и вообще состязаний в мужской силе, нет никаких правил - по крайней мере у нас. В классической борьбе, например, не допускается, чтобы противники ругались во время состязания. В боксе нельзя сделать удар в воздух, а потом заявить, что противник нокаутирован. При штыковой атаке не принято, чтобы солдаты обеих сторон клеветали друг над друга - это делают за них журналисты в тылу. Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом, неведением боя, грубой игрой, обманом или неблагородной уловкой. Поэтому нет никакой возможности перечислить и описать все приемы полемической борьбы; двенадцать приемов, которые я приведу, - это лишь наиболее распространенные, встречающиеся в каждом, даже самом непритязательном сражении в печати. Желающие могут дополнить их дюжиной других.

1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.

Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали. Такая априорная посылка дает вам затем право на тот барский, высокомерно-поучающий и самоуверенный тон, который неотделим от понятия "дискуссия". Полемизировать, осуждать кого-то, не соглашаться и сохранять при этом известное уважение к противнику - все это не входит в национальные традиции.

2. Прием второй, или Termini (терминология - лат.).

Этот прием заключается в использовании специальных полемических оборотов. Если вы, например, напишете, что господин Икс, по вашему мнению, в чем-то неправ, то господин Икс ответит, что вы "вероломно обрушились на него". Если вы считаете, что, к сожалению, в чем-то не хватает логики, то ваш противник напишет, что вы "рыдаете" над этим или "проливаете слезы". Аналогично этому говорят "брызжет слюной" вместо "протестует", "клевещет", вместо "отмечает", "обливает грязью" вместо "критикует", и так далее. Будь вы даже человек на редкость тихий и безобидный, словно ягненок, с помощью подобных выражений вы будете наглядно обрисованы как субъект раздражительный, сумасбродный, безответственный и отчасти ненормальный. Это, кстати, само собой объяснит, почему ваш уважаемый противник обрушивается на вас с такой горячностью: он просто защищается от ваших вероломных нападок, ругани и брани.

3. Прием третий известен под названием "Caput canis" (здесь: приписывать дурные качества - лат.).

Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны - скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам - можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам - вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

4. Non habet (здесь: констатировать отсутствие - лат.), или прием четвертый.

Если вы серьезный ученый, над вами легко одержать победу с помощью третьего приема, заявив, что вы тугодум, болтливый моралист, абстрактный теоретик или что-нибудь в этом роде. Но вас можно уничтожить и прибегнув к приему Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остроумия, непосредственности чувств и интуитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосредственным человеком, обладающим тонкой интуицией, вас можно сразить утверждением, что вам недостает твердых принципов, глубины убеждений и вообще моральной ответственности. Если вы рассудочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глубоких чувств, если вы обладаете ими, то вы просто тряпка, потому что вам не хватает более высоких рациональных принципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нужно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в грязь, отправляясь от этого.

5. Пятый прием называется Negare (здесь: отрицать наличие - лат.)

и состоит в простом отрицании всего вашего, всего, что вам присуще. Если вы, к примеру, ученый муж, то можно игнорировать этот факт и сказать, что вы поверхностный болтун, пустозвон и дилетант. Если вы в течение десяти лет упорно твердили, что (допустим), верите в чертову бабушку или Эдисона, то на одиннадцатом году о вас можно заявить в полемике, что никогда еще вы не поднимались до позитивной веры в существование чертовой бабушки или Томаса Альвы Эдисона. И это сойдет, потому что непосвященный читатель ничего о вас не знает, а посвященный испытывает чувство злорадства от сознания, что у вас отрицают очевидное.

6. Imago(здесь: подмена - лат.) - шестой прием.

Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.

7. Pugna (избиение - лат.) - прием, родственный предыдущему.

Он основан на том, что противнику или концепции, которую он защищает, присваивают ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Этим приемом пользуются чаще всего в так называемых принципиальных полемиках. Противника обвиняют в каком-нибудь непотребном "изме" и потом разделываются с этим "измом".

8. Ulixes (Улисс (Одиссей) - символ хитрости - лат.) - прием восьмой.

Главное в нем - уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется "изматывать противника".

9. Testimonia (свидетельства - лат.).

Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить - "еще Пантагрюэль говорил" или "как доказал Трейчке". При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

10. Quousque... (доколе... - лат.)

Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.

11. Impossibile(здесь: нельзя допускать - лат.).

Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины - проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: "Господин Икс берется меня поучать...", или "Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его "открытие...", или "Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что...". Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

12. Jubilare(торжествовать - лат.).

Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Существует много иных приемов, но избавьте меня от их описания; пусть уж литературоведы собирают их на ниве нашей журналистики.

Перевод С. Никольского

[1] Постправда представляет собой информационный поток, который намеренно конструируется в современном обществе с помощью средств массовой коммуникации для создания виртуальной, отличной от действительности, реальности с целью манипулирования общественным сознанием. ( Ильченко С.Н., Пучков Д. G. Как нас обманывают СМИ. Манипуляция информацией. — СПб.: Питер, 2018. — 320 с.)

[2] Чапек К., Двенадцать приемов литературной полемики, или пособие по газетным дискуссиям//Собрание сочинений в 5-ти томах, М., ГИХЛ, 1958 г., том 2, С. 19

[3]Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук, Сочинения в 2-х томах, Том I, М. 1977. С. 309-311.

[4] https://rep.herzen.spb.ru/publication/18669

[5] Распоряжение Правительства РФ от 30.04.2025 N 1102-р «Об утверждении списка нормативных словарей, справочников и грамматик, фиксирующих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации»

[6] В п. 9 ч. 1 ст. 3, Федеральный закон от 01.06.2005 N 53-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "О государственном языке Российской Федерации предусмотрено, что «Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию: …в продукции средств массовой информации.

[7] п. 10 ст. 4, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции».

[8]Чапек К., Двенадцать приемов литературной полемики, или пособие по газетным дискуссиям//Собрание сочинений в 5-ти томах, М., ГИХЛ, 1958 г., том 2, С. 19

Прочитавших: 137