Комментарии

В 2015 году кредиторы впервые попытались обанкротить санаторий «Рассиянка». Тогда задолженность погасило третье лицо, и в 2020 году Арбитражный суд Краснодарского края прекратил процесс. При этом, пока банкротное дело рассматривалось, объекты должника охраняла ЧОО «Казачья дружина», которая впоследствии не получила оплату своих услуг и передала право на истребование задолженности Максиму Кочерыгину. Тот обратился в суд и взыскал с «Рассиянки» 4,2 млн руб. основного долга и неустойку в размере более 3 млн руб.

В это же время сам должник изменил юридический адрес с Краснодарского края на Пензенскую область и после прекращения банкротного дела начал отчуждать свое недвижимое имущество другим лицам. Например, спальный корпус приобрел ИП Александр Поляков, который денежные средства за здание не передал, а в деле о взыскании с него 129 млн руб. задолженности за неоплаченную недвижимость заключил с санаторием мировое соглашение.

К октябрю 2023 года Максим Кочерыгин так и не получил положенных по судебному решению денежных средств и тогда же решил подать заявление о банкротстве «Рассиянки».

Арбитражный суд Краснодарского края установил, что центром экономических интересов санатория являлся и продолжает оставаться прежний регион. Однако, первая инстанция все же решила прекратить дело, так как сумма основного долга была выплачена. Апелляция не согласилась и призвала установить, насколько должник и ИП Александр Поляков добросовестны, но окружная кассация оставила в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края.

Максим Кочерыгин подал жалобу в ВС. В июле 2025 года дело рассмотрела экономколлегия ВС, которая согласилась с выводами апелляционного суда о необходимости проверки добросовестности.

Из решения высшей инстанции следует, что закон действительно не позволяет ввести процедуру банкротства, если основной долг составляет менее 2 млн руб. Но при этом регулирование исходит из принципа недопустимости злоупотребления правом, а потому это ограничение не действует, когда есть «обстоятельства, явно свидетельствующие о недостаточности имущества должника и недобросовестности лиц».

В итоге ВС отменил решения Арбитражного суда Краснодарского края и окружной кассации о прекращении производства по делу.

В своем комментарии  для “Коммерсантъ” управляющий партнер Владимир Бубликов отметил, что ряд злоупотреблений должника демонстрирует необычную синхронность действий субъектов, в обычных условиях им несвойственную.

Подробнее в  Коммерсантъ

Прочитавших: 67