Комментарии

В издательстве «Статут» вышел новый комментарий к Гражданскому кодексу — под редакцией Гадиса Абдуллаевича Гаджиева, известного российского правоведа и судьи Конституционного Суда в отставке. Пояснение, правда, посвящено лишь одному подразделу ГК, но зато, возможно, самому фундаментальному — об объектах гражданских прав.  

Комментарий готовил большой коллектив правоведов из НИУ ВШЭ — с кафедры гражданского права в Санкт-Петербурге и из департамента частного права в Москве. Среди авторов сам Г. А. Гаджиев, а также А. В. Егоров, А. П. Сергеев, Д. О. Тузов и другие известные цивилисты.  

«Ярким достоинством комментария является следование его авторов принципу академической свободы, что в ряде случаев выражается в несовпадении научных взглядов авторов по рассматриваемым вопросам», — говорится в рецензии на сайте издательства.Например, нет монолитного единства даже по вопросу о необходимости того самого понятия, которому посвящено это пояснение.  

Гадис Гаджиев пишет во введении: 

И нужно ли вообще в ГК РФ иметь абстрактное понятие "объект гражданского права"? Этот вопрос ставит автор комментария к ст. 128 ГК РФ Д. О. Тузов и даёт на него отрицательный ответ, используя в качестве одного из аргументов то, что в гражданских кодексах европейских стран нет подобных примеров. 

Сам же Гаджиев полагает, что есть аргументы и «в пользу решения, принятого российским законодателем».  

В книге 678 страниц. На сайте издательства информация о ней уже появилась, но продажи пока не начались.

Очередь комментария Сергея Будылина, советника Адвокатского бюро «Бартолиус», к.ф.-м.н., LL.M.

Мне тоже посчастливилось принять участие в работе над этим комментарием: в период его подготовки я преподавал в «Вышке». Я тогда написал фрагмент о криптоактивах (часть комментария к ст. 128), а также статьи о деньгах и валютных ценностях (ст. 141–142). 

Сразу скажу, мне неизвестно, когда начнутся продажи книги. Наверное, ещё из типографии тираж не пришёл?! Будет ли электронная версия, тоже не знаю. Предполагаю, текст вскоре появится в основных справочно-правовых системах.  

Что касается самого понятия «объектов гражданских прав», я склонен согласиться с Даниилом Тузовым. Оно не является хорошо определённым — в отличие, например, от «имущества».  Российский законодатель попытался объединить в нём слишком разнородные сущности — от обычных вещей и имущественных прав до «оказания услуг» и «нематериальных благ» (вроде «достоинства личности», например). По-моему, получилось не очень осмысленно, но приходится работать с тем, что есть.  

Насчёт академической свободы готов подтвердить: в моём комментарии высказываются не вполне ортодоксальные взгляды на правоведческую квалификацию криптоактивов, но никто не пытался что-то содержательно изменить в моём тексте.  

Составит ли этот проект конкуренцию знаменитой «Глоссе» под редакцией А. Г. Карапетова?  Возможно, он её удачно дополнит: в «Глоссе» эта часть ГК пока что остаётся неоткомментированной. Да и вообще — чем больше мнений, тем лучше!