Комментарии

Российскому гражданскому законодательству, как и многим другим современным правопорядкам, известны вещные способы обеспечения обязательств, к числу которых относится залог.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ перечень обеспечительных конструкций является открытым. Иными словами, стороны могут согласовать собственный способ обеспечения, который, однако, не должен противоречить закону.

Одним из наиболее популярных непоименованных способов обеспечения обязательств является титульное обеспечение. Оно, как и залог, относится к вещным способам обеспечения и предполагает либо (1) удержание права собственности за продавцом, либо (2) передачу права собственности в обеспечительных целях.

1️⃣    В первом случае продавец, отчуждая имущество в пользу покупателя, резервирует за собой право собственности до оплаты товара или наступления иных обстоятельств. Это служит гарантией для продавца, так как, например, при отсутствии титула собственника покупатель не вправе распоряжаться приобретенным имуществом.

2️⃣    Вторая разновидность титульного обеспечения заключается в том, что должником в пользу кредитора лишь условно передается право собственности до момента надлежащего исполнения обязательства. После исполнения правовой титул возвращается к должнику. Такая несоразмерность предоставления (то есть предоставление абсолютного права собственности в обеспечение, например, обязательства из купли-продажи) концептуально известна как фидуциарная сделка. Иными словами, предоставление в такой сделке избыточно, оно выходит за рамки преследуемой сторонами хозяйственной цели.

➡️   На практике суды долгое время указывали на фиктивность таких сделок, полагая, что стороны изначально не намеревались окончательно и бесповоротно передать право собственности.

В этой связи интересна эволюция позиции российского правоприменителя, фактически развернувшаяся на 180° за последнее время. Если в 2010-х годах суды зачастую признавали титульные обеспечительные сделки ничтожными (отсутствие намерений перенести право собственности, несоразмерность встречных предоставлений и т.д.), то в 2020-х суды нередко указывают, что титульное обеспечение не противоречит основным началам гражданского законодательства. 

Так, в деле № А24-4538/2023 суды установили, что заключение договора купли-продажи доли не в целях получения за нее справедливой цены, а для временной передачи права собственности в качестве гарантии возврата кредитных средств является экономически обоснованным.

Остается только приветствовать подход, который встречается в актуальных судебных актах, поскольку он учитывает отечественные и зарубежные наработки в отношении титульного обеспечения и, что самое главное, создает правовую определенность для участников оборота, стремящихся найти достойную альтернативу не всегда «удобному» залогу.